Part IIChapter XIV
Work제2부제14장
일

Whether work should be placed among the causes of happiness or among the causes of unhappiness may perhaps be regarded as a doubtful question. 일을 행복의 원인에 넣어야 할지 불행의 원인에 넣어야 할지는 어쩌면 의문스러운 문제로 여겨질지 모른다. There is certainly much work which is exceedingly irksome, and an excess of work is always very painful. 몹시 지겨운 일이 많은 것은 분명하며, 일이 지나치면 언제나 아주 괴롭다. I think, however, that, provided work is not excessive in amount, even the dullest work is to most people less painful than idleness. 그러나 나는 일의 양이 지나치지 않다면, 가장 따분한 일조차 대부분의 사람에게 빈둥거림보다 덜 괴롭다고 생각한다. There are in work all grades, from mere relief of tedium up to the profoundest delights, according to the nature of the work and the abilities of the worker. 일에는 일의 성격과 일하는 사람의 능력에 따라, 그저 지루함을 덜어 주는 것부터 가장 깊은 기쁨에 이르기까지 온갖 등급이 있다. Most of the work that most people have to do is not in itself interesting, but even such work has certain great advantages. 대부분의 사람이 해야 하는 일은 대부분 그 자체로는 흥미롭지 않지만, 그런 일에도 어떤 큰 장점이 있다. To begin with, it fills a good many hours of the day without the need of deciding what one shall do. 우선 그것은 무엇을 할지 정할 필요 없이 하루의 꽤 많은 시간을 채워 준다. Most people, when they are left free to fill their own time according to their own choice, are at a loss to think of anything sufficiently pleasant to be worth doing. 대부분의 사람은 자기 시간을 마음대로 채우도록 자유롭게 내버려 두면, 할 만한 가치가 있을 만큼 즐거운 것을 떠올리지 못해 쩔쩔맨다. And whatever they decide on, they are troubled by the feeling that something else would have been pleasanter. 그리고 무엇을 하기로 하든, 다른 것이 더 즐거웠을 것이라는 느낌에 시달린다. To be able to fill leisure intelligently is the last product of civilization, and at present very few people have reached this level. 여가를 지적으로 채울 수 있는 것은 문명의 마지막 산물이며, 지금 이 수준에 이른 사람은 아주 드물다. Moreover, the exercise of choice is in itself tiresome. 게다가 고르는 일 자체가 지겹다. Except to people with unusual initiative it is positively agreeable to be told what to do at each hour of the day, provided the orders are not too unpleasant. 남다른 진취성을 지닌 사람이 아니라면, 지시가 너무 불쾌하지만 않으면 하루의 시간마다 무엇을 하라는 말을 듣는 것이 오히려 기분 좋다. Most of the idle rich suffer unspeakable boredom as the price of their freedom from drudgery. 한가한 부자들은 대부분 고된 일에서 벗어난 자유의 대가로 말할 수 없는 권태에 시달린다. At times they may find relief by hunting big game in Africa, or by flying round the world, but the number of such sensations is limited, especially after youth is past. 때로는 아프리카에서 맹수를 사냥하거나 비행기로 세계를 일주하며 숨통을 틀지 모르지만, 그런 짜릿함의 수는 한정되어 있으며, 젊음이 지나간 뒤에는 더욱 그렇다. Accordingly, the more intelligent rich men work nearly as hard as if they were poor, while rich women for the most part keep themselves busy with innumerable trifles of whose earth-shaking importance they are firmly persuaded. 그래서 더 지적인 부자 남자들은 가난할 때와 거의 다름없이 열심히 일하며, 부자 여자들은 대개 자기가 세상을 뒤흔들 만큼 중요하다고 굳게 믿는 수많은 사소한 일로 스스로를 바쁘게 한다.

Work, therefore, is desirable, first and foremost, as a preventive of boredom, for the boredom that a man feels when he is doing necessary though uninteresting work is as nothing in comparison with the boredom that he feels when he has nothing to do with his days. 그러므로 일은 무엇보다 먼저 권태를 막는 것으로서 바람직하다. 필요하지만 흥미 없는 일을 할 때 느끼는 권태는 하루하루 할 일이 아무것도 없을 때 느끼는 권태에 비하면 아무것도 아니기 때문이다. With this advantage of work another is associated, namely that it makes holidays much more delicious when they come. 일의 이 장점에는 또 하나의 장점이 따른다. 곧 휴일이 오면 그것을 훨씬 더 달콤하게 만들어 준다는 것이다. Provided a man does not have to work so hard as to impair his vigour, he is likely to find far more zest in his free time than an idle man could possibly find. 기운을 해칠 만큼 고되게 일할 필요만 없다면, 그는 자유 시간에 빈둥거리는 사람이 도저히 찾을 수 없을 만큼 훨씬 많은 열의를 찾을 가능성이 높다.

The second advantage of most paid work and of some unpaid work is that it gives chances of success and opportunities for ambition. 대부분의 보수 있는 일과 몇몇 보수 없는 일의 두 번째 장점은 성공의 기회와 야망을 펼칠 기회를 준다는 것이다. In most work success is measured by income, and while our capitalistic society continues, this is inevitable. 대부분의 일에서 성공은 수입으로 재며, 우리의 자본주의 사회가 이어지는 동안에는 이것을 피할 수 없다. It is only where the best work is concerned that this measure ceases to be the natural one to apply. 이 척도가 자연스럽게 적용되지 않는 것은 가장 좋은 일에 관해서뿐이다. The desire that men feel to increase their income is quite as much a desire for success as for the extra comforts that a higher income can procure. 사람들이 수입을 늘리고 싶어 하는 욕구는 더 높은 수입이 마련해 줄 수 있는 추가의 안락만큼이나 성공에 대한 욕구이기도 하다. However dull work may be, it becomes bearable if it is a means of building up a reputation, whether in the world at large or only in one’s own circle. 일이 아무리 따분하더라도, 그것이 세상 전체에서든 자기 주변에서만이든 명성을 쌓는 수단이라면 견딜 만해진다. Continuity of purpose is one of the most essential ingredients of happiness in the long run, and for most men this comes chiefly through their work. 길게 보아 목적의 연속성은 행복의 가장 본질적인 요소 가운데 하나이며, 대부분의 남자에게 그것은 주로 일을 통해 온다. In this respect those women whose lives are occupied with house-work are much less fortunate than men, or than women who work outside the home. 이 점에서 집안일로 삶을 채우는 여자들은 남자들이나 집 밖에서 일하는 여자들보다 훨씬 운이 나쁘다. The domesticated wife does not receive wages, has no means of bettering herself, is taken for granted by her husband (who sees practically nothing of what she does), and is valued by him not for her house-work but for quite other qualities. 가정에 매인 아내는 임금을 받지 못하고, 처지를 나아지게 할 수단도 없으며, (그녀가 하는 일을 거의 보지 못하는) 남편은 그녀를 당연하게 여기고, 그녀를 집안일 때문이 아니라 전혀 다른 자질 때문에 귀하게 여긴다. Of course, this does not apply to those women who are sufficiently well-to-do to make beautiful houses and beautiful gardens and become the envy of their neighbours; but such women are comparatively few, and for the great majority house-work cannot bring as much satisfaction as work of other kinds brings to men and to professional women. 물론 이것은 아름다운 집과 아름다운 정원을 가꾸어 이웃의 부러움을 살 만큼 부유한 여자들에게는 들어맞지 않는다. 그러나 그런 여자는 비교적 적으며, 대다수에게 집안일은 다른 종류의 일이 남자와 전문직 여성에게 주는 만큼의 만족을 줄 수 없다.

The satisfaction of killing time and of affording some outlet, however modest, for ambition, belongs to most work, and is sufficient to make even a man whose work is dull happier on the average than a man who has no work at all. 시간을 보내는 만족, 그리고 아무리 소박하더라도 야망에 출구를 주는 만족은 대부분의 일에 있으며, 일이 따분한 사람조차 평균적으로 아무 일도 없는 사람보다 행복하게 해 주기에 충분하다. But when work is interesting, it is capable of giving satisfaction of a far higher order than mere relief from tedium. 그러나 일이 흥미로울 때 그것은 그저 지루함을 덜어 주는 것보다 훨씬 높은 차원의 만족을 줄 수 있다. The kinds of work in which there is some interest may be arranged in a hierarchy. 얼마간 흥미가 있는 일의 종류는 하나의 위계로 늘어놓을 수 있다. I shall begin with those which are only mildly interesting and end with those that are worthy to absorb the whole energies of a great man. 조금만 흥미로운 일에서 시작해서 위대한 사람의 온 기운을 쏟을 만한 일로 끝맺겠다.

Two chief elements make work interesting: first, the exercise of skill, and second, construction. 일을 흥미롭게 만드는 주된 요소는 둘이다. 첫째는 기술의 발휘이고, 둘째는 건설이다.

Every man who has acquired some unusual skill enjoys exercising it until it has become a matter of course, or until he can no longer improve himself. 어떤 남다른 기술을 익힌 사람은 누구나 그것이 당연한 일이 될 때까지, 또는 더는 나아질 수 없을 때까지 그것을 발휘하기를 즐긴다. This motive to activity begins in early childhood: a boy who can stand on his head becomes reluctant to stand on his feet. 이런 활동의 동기는 아주 어린 시절에 시작된다. 물구나무를 설 수 있는 사내아이는 두 발로 서기를 싫어하게 된다. A great deal of work gives the same pleasure that is to be derived from games of skill. 아주 많은 일이 기술을 겨루는 놀이에서 얻는 것과 같은 즐거움을 준다. The work of a lawyer or a politician must contain in a more delectable form a great deal of the same pleasure that is to be derived from playing bridge. 변호사나 정치가의 일에는 브리지 게임에서 얻는 것과 같은 즐거움이 더 맛깔스러운 형태로 많이 들어 있을 것이다. Here, of course, there is not only the exercise of skill but the outwitting of a skilled opponent. 물론 여기에는 기술의 발휘뿐 아니라 노련한 상대를 꾀로 이기는 일도 있다. Even where this competitive element is absent, however, the performance of difficult feats is agreeable. 그러나 이런 경쟁의 요소가 없을 때도 어려운 재주를 부리는 것은 즐겁다. A man who can do stunts in an aeroplane finds the pleasure so great that for the sake of it he is willing to risk his life. 비행기로 곡예비행을 할 줄 아는 사람은 그 즐거움이 너무 커서 그것을 위해 기꺼이 목숨을 건다. I imagine that an able surgeon, in spite of the painful circumstances in which his work is done, derives satisfaction from the exquisite precision of his operations. 나는 유능한 외과 의사가 일하는 상황이 괴로운데도 수술의 정교한 정확함에서 만족을 얻으리라고 짐작한다. The same kind of pleasure, though in a less intense form, is to be derived from a great deal of work of a humbler kind. 덜 강렬한 형태로나마 같은 종류의 즐거움을 더 소박한 종류의 많은 일에서도 얻을 수 있다. I have even heard of plumbers who enjoyed their work, though I have never had the good fortune to meet one. 나는 자기 일을 즐기는 배관공이 있다는 말까지 들었다. 물론 그런 사람을 만나는 행운은 누려 보지 못했지만. All skilled work can be pleasurable, provided the skill required is either variable or capable of indefinite improvement. 필요한 기술이 다양하게 바뀌거나 끝없이 나아질 수 있다면, 모든 숙련된 일은 즐거울 수 있다. If these conditions are absent, it will cease to be interesting when a man has acquired his maximum skill. 이런 조건이 없다면, 그 일은 사람이 최대한의 기술을 익히고 나면 흥미롭지 않게 될 것이다. A man who runs three-mile races will cease to find pleasure in this occupation when he passes the age at which he can beat his own previous record. 3마일 경주를 하는 사람은 자기 기록을 깰 수 있는 나이가 지나면 이 일에서 즐거움을 찾지 못하게 될 것이다. Fortunately there is a very considerable amount of work in which new circumstances call for new skill and a man can go on improving, at any rate until he has reached middle age. 다행히 새로운 상황이 새로운 기술을 요구하고, 적어도 중년에 이를 때까지는 계속 나아질 수 있는 일이 꽤 많다. In some kinds of skilled work, such as politics, for example, it seems that men are at their best between sixty and seventy, the reason being that in such occupations a wide experience of other men is essential. 이를테면 정치 같은 어떤 종류의 숙련된 일에서는 사람이 예순에서 일흔 사이에 가장 뛰어난 것 같다. 그런 일에서는 다른 사람들에 대한 폭넓은 경험이 꼭 필요하기 때문이다. For this reason successful politicians are apt to be happier at the age of seventy than any other men of equal age. 이런 까닭에 성공한 정치가는 일흔 살에 같은 나이의 다른 누구보다 행복하기 쉽다. Their only competitors in this respect are the men who are the heads of big businesses. 이 점에서 그들의 유일한 경쟁자는 큰 기업의 우두머리들이다.

There is, however, another element possessed by the best work, which is even more important as a source of happiness than is the exercise of skill. 그러나 가장 좋은 일에는 행복의 원천으로서 기술의 발휘보다 더 중요한 또 다른 요소가 있다. This is the element of constructiveness. 그것은 건설이라는 요소다. In some work, though by no means in most, something is built up which remains as a monument when the work is completed. 어떤 일에서는, 물론 대부분의 일은 결코 아니지만, 일이 끝났을 때 기념비로 남는 무언가가 세워진다. We may distinguish construction from destruction by the following criterion. 다음과 같은 기준으로 건설과 파괴를 구별할 수 있다. In construction the initial state of affairs is comparatively haphazard, while the final state of affairs embodies a purpose; in destruction the reverse is the case: the initial state of affairs embodies a purpose, while the final state of affairs is haphazard, that is to say, all that is intended by the destroyer is to produce a state of affairs which does not embody a certain purpose. 건설에서는 처음 상태가 비교적 아무렇게나 되어 있고, 마지막 상태가 어떤 목적을 구현한다. 파괴에서는 그 반대다. 처음 상태가 어떤 목적을 구현하고 있고, 마지막 상태는 아무렇게나 되어 있다. 다시 말해 파괴하는 사람이 의도하는 것은 어떤 목적을 구현하지 않는 상태를 만들어 내는 것뿐이다. This criterion applies in the most literal and obvious case, namely the construction and destruction of buildings. 이 기준은 가장 글자 그대로이고 뻔한 경우, 곧 건물을 짓고 허무는 경우에 들어맞는다. In constructing a building a previously made plan is carried out, whereas in destroying it no one decides exactly how the materials are to lie when the demolition is complete. 건물을 지을 때는 미리 만든 설계도를 따르지만, 허물 때는 철거가 끝났을 때 재료가 정확히 어떻게 놓일지 아무도 정하지 않는다. Destruction is of course necessary very often as a preliminary to subsequent construction; in that case it is part of a whole which is constructive. 물론 파괴는 뒤이을 건설의 준비로 필요한 경우가 아주 많다. 그런 경우 그것은 건설적인 전체의 일부다. But not infrequently a man will engage in activities of which the purpose is destructive without regard to any construction that may come after. 그러나 사람이 뒤에 올지 모르는 건설과 상관없이 파괴가 목적인 활동에 몰두하는 일도 드물지 않다. Frequently he will conceal this from himself by the belief that he is only sweeping away in order to build afresh, but it is generally possible to unmask this pretence, when it is a pretence, by asking him what the subsequent construction is to be. 흔히 그는 새로 짓기 위해 쓸어 내는 것일 뿐이라는 믿음으로 이것을 스스로에게 숨기지만, 그것이 겉치레라면, 뒤에 무엇을 지을 것이냐고 물어서 대개 그 겉치레를 벗겨 낼 수 있다. On this subject it will be found that he will speak vaguely and without enthusiasm, whereas on the preliminary destruction he has spoken precisely and with zest. 이 주제에 대해서는 그가 막연하고 열의 없이 말하는 반면, 앞선 파괴에 대해서는 정확하고 열의 있게 말했다는 것을 알게 될 것이다. This applies to not a few revolutionaries and militarists and other apostles of violence. 이것은 적지 않은 혁명가와 군국주의자와 다른 폭력의 사도들에게 들어맞는다. They are actuated, usually without their own knowledge, by hatred; the destruction of what they hate is their real purpose, and they are comparatively indifferent to the question what is to come after it. 그들은 대개 자기도 모르게 미움에 움직인다. 미워하는 것을 파괴하는 것이 그들의 진짜 목적이며, 그 뒤에 무엇이 올 것인가라는 물음에는 비교적 무관심하다. Now I cannot deny that in the work of destruction as in the work of construction there may be joy. 물론 파괴하는 일에도 건설하는 일에서처럼 기쁨이 있을 수 있다는 것을 부정할 수는 없다. It is a fiercer joy, perhaps at moments more intense, but it is less profoundly satisfying, since the result is one in which little satisfaction is to be found. 그것은 더 사나운 기쁨이고, 어쩌면 순간적으로는 더 강렬할 수 있지만, 덜 깊이 만족스럽다. 그 결과에서 만족을 찾을 것이 거의 없기 때문이다. You kill your enemy, and when he is dead your occupation is gone, and the satisfaction that you derive from victory quickly fades. 적을 죽이면, 적이 죽고 나서는 할 일이 사라지고, 승리에서 얻는 만족은 금세 바랜다. The work of construction, on the other hand, when completed, is delightful to contemplate, and moreover is never so fully completed that there is nothing further to do about it. 반면에 건설하는 일은 끝났을 때 바라보기에 즐거우며, 게다가 그것에 대해 더 할 일이 아무것도 없을 만큼 완전히 끝나는 일이 결코 없다. The most satisfactory purposes are those that lead on indefinitely from one success to another without ever coming to a dead end; and in this respect it will be found that construction is a greater source of happiness than destruction. 가장 만족스러운 목적은 막다른 데 이르지 않고 끝없이 한 성공에서 다음 성공으로 이어지는 목적이다. 이 점에서 건설이 파괴보다 더 큰 행복의 원천이라는 것을 알게 될 것이다. Perhaps it would be more correct to say that those who find satisfaction in construction find in it greater satisfaction than the lovers of destruction can find in destruction, for if once you have become filled with hate you will not easily derive from construction the pleasure which another man would derive from it. 어쩌면 건설에서 만족을 찾는 사람들이 건설에서 얻는 만족이 파괴를 좋아하는 사람들이 파괴에서 얻는 만족보다 크다고 말하는 편이 더 정확할 것이다. 한번 미움으로 가득 차면 다른 사람이 건설에서 얻는 즐거움을 쉽게 얻지 못할 것이기 때문이다.

At the same time few things are so likely to cure the habit of hatred as the opportunity to do constructive work of an important kind. 동시에 중요한 종류의 건설적인 일을 할 기회만큼 미워하는 습관을 고치기 쉬운 것도 드물다.

The satisfaction to be derived from success in a great constructive enterprise is one of the most massive that life has to offer, although unfortunately in its highest forms it is only open to men of exceptional ability. 큰 건설적인 사업에서 성공해서 얻는 만족은 삶이 줄 수 있는 가장 묵직한 만족 가운데 하나다. 다만 안타깝게도 가장 높은 형태의 그것은 남다른 능력을 지닌 사람에게만 열려 있다. Nothing can rob a man of the happiness of successful achievement in an important piece of work, unless it be the proof that after all his work was bad. 결국 그의 일이 형편없었다는 것이 증명되지 않는 한, 중요한 일을 성공적으로 해낸 사람에게서 그 행복을 빼앗을 수 있는 것은 아무것도 없다. There are many forms of such satisfaction. 이런 만족에는 여러 형태가 있다. The man who by a scheme of irrigation has caused the wilderness to blossom like the rose enjoys it in one of its most tangible forms. 관개 계획으로 황무지를 장미처럼 꽃피운 사람은 그것을 가장 손에 잡히는 형태로 누린다. The creation of an organization may be a work of supreme importance. 어떤 조직을 만들어 내는 일은 더없이 중요한 일일 수 있다. So is the work of those few statesmen who have devoted their lives to producing order out of chaos, of whom Lenin is the supreme type in our day. 혼돈에서 질서를 만들어 내는 데 평생을 바친 몇 안 되는 정치가들의 일도 그렇다. 우리 시대에는 레닌이 그 최고의 전형이다. The most obvious examples are artists and men of science. 가장 뚜렷한 예는 예술가와 과학자다. Shakespeare says of his verse: “So long as men can breathe, or eyes can see, so long lives this.” 셰익스피어는 자기 시에 대해 이렇게 말한다. “사람이 숨 쉬고 눈이 볼 수 있는 한, 이 시는 살아남으리.” And it cannot be doubted that the thought consoled him for misfortune. 그리고 그 생각이 그를 불행에서 위로해 주었다는 것은 의심할 수 없다. In his sonnets he maintains that the thought of his friend reconciled him to life, but I cannot help suspecting that the sonnets he wrote to his friend were even more effective for this purpose than the friend himself. 그는 소네트에서 친구를 생각하면 삶과 화해하게 된다고 주장하지만, 나는 친구에게 써 보낸 소네트가 친구 자신보다도 그 목적에 더 효과가 있었으리라고 의심하지 않을 수 없다. Great artists and great men of science do work which is in itself delightful; while they are doing it, it secures them the respect of those whose respect is worth having, which gives them the most fundamental kind of power, namely power over men’s thoughts and feelings. 위대한 예술가와 위대한 과학자는 그 자체로 즐거운 일을 한다. 그 일을 하는 동안 그것은 존경받을 가치가 있는 사람들의 존경을 그들에게 보장해 주며, 이것은 그들에게 가장 근본적인 종류의 힘, 곧 사람들의 생각과 감정을 움직이는 힘을 준다. They have also the most solid reasons for thinking well of themselves. 그들에게는 자기 자신을 좋게 생각할 가장 탄탄한 이유도 있다. This combination of fortunate circumstances ought, one would think, to be enough to make any man happy. 이렇게 운 좋은 상황이 겹치면 누구라도 행복해지기에 충분할 것이라고 생각할 것이다. Nevertheless it is not so. 그러나 그렇지 않다. Michael Angelo, for example, was a profoundly unhappy man and maintained (not, I am sure, with truth) that he would not have troubled to produce works of art if he had not had to pay the debts of his impecunious relations. 이를테면 미켈란젤로는 깊이 불행한 사람이었으며, 가난한 친척들의 빚을 갚아야 하지 않았다면 굳이 예술 작품을 만들지 않았을 것이라고 주장했다. (그 말이 진실이 아니었으리라고 나는 확신한다.) The power to produce great art is very often, though by no means always, associated with a temperamental unhappiness, so great that but for the joy which the artist derives from his work he would be driven to suicide. 위대한 예술을 만들어 내는 능력은, 결코 언제나는 아니지만 아주 흔히, 기질적인 불행과 결부되어 있다. 그 불행이 너무 커서, 예술가가 일에서 얻는 기쁨이 없다면 자살로 내몰릴 정도다. We cannot therefore maintain that even the greatest work must make a man happy; we can only maintain that it must make him less unhappy. 그러므로 가장 위대한 일조차 사람을 행복하게 할 수밖에 없다고 주장할 수는 없다. 그것이 사람을 덜 불행하게 할 수밖에 없다고 주장할 수 있을 뿐이다. Men of science, however, are far less often temperamentally unhappy than artists are, and in the main the men who do great work in science are happy men, whose happiness is derived primarily from their work. 그러나 과학자들은 예술가들보다 기질적으로 불행한 경우가 훨씬 적으며, 대체로 과학에서 위대한 일을 하는 사람들은 행복한 사람들이고, 그들의 행복은 무엇보다 일에서 나온다.

One of the causes of unhappiness among intellectuals in the present day is that so many of them, especially those whose skill is literary, find no opportunity for the independent exercise of their talents, but have to hire themselves out to rich corporations directed by Philistines, who insist upon their producing what they themselves regard as pernicious nonsense. 오늘날 지식인들 사이에 불행이 생기는 원인 가운데 하나는, 그들 가운데 많은 이, 특히 글재주를 지닌 사람들이 자기 재능을 독립적으로 발휘할 기회를 찾지 못하고, 속물들이 이끄는 부유한 회사에 자신을 팔아야 한다는 것이다. 그 회사들은 그들 자신이 해로운 헛소리라고 여기는 것을 만들어 내라고 고집한다. If you were to inquire among journalists either in England or America whether they believed in the policy of the newspaper for which they worked, you would find, I believe, that only a small minority do so; the rest, for the sake of a livelihood, prostitute their skill to purposes which they believe to be harmful. 영국이나 미국의 기자들에게 자기가 일하는 신문의 방침을 믿느냐고 물어보면, 그렇다는 사람은 소수에 지나지 않고, 나머지는 생계를 위해 자기가 해롭다고 믿는 목적에 자기 기술을 팔고 있다는 것을 알게 되리라고 나는 믿는다. Such work cannot bring any real satisfaction, and in the course of reconciling himself to the doing of it a man has to make himself so cynical that he can no longer derive whole-hearted satisfaction from anything whatever. 이런 일은 어떤 진정한 만족도 줄 수 없으며, 그 일을 하는 데 체념하는 과정에서 사람은 너무 냉소적이 되어 더는 무엇에서도 온 마음으로 만족을 얻지 못하게 된다. I cannot condemn men who undertake work of this sort, since starvation is too serious an alternative, but I think that where it is possible to do work that is satisfactory to a man’s constructive impulses without entirely starving, he will be well advised from the point of view of his own happiness if he chooses it in preference to work much more highly paid but not seeming to him worth doing on its own account. 굶주림은 너무 심각한 대안이므로 이런 일을 맡는 사람들을 비난할 수는 없다. 그러나 완전히 굶지 않으면서 자기의 건설적 충동을 만족시키는 일을 할 수 있다면, 보수는 훨씬 많지만 그 자체로 할 가치가 있어 보이지 않는 일보다 그런 일을 택하는 것이 자기 행복의 관점에서 현명할 것이라고 나는 생각한다. Without self-respect genuine happiness is scarcely possible. 자존감 없이는 진정한 행복이 거의 불가능하다. And the man who is ashamed of his work can hardly achieve self-respect. 그리고 자기 일을 부끄러워하는 사람은 자존감을 얻기 어렵다.

The satisfaction of constructive work, though it may, as things are, be the privilege of a minority, can nevertheless be the privilege of a quite large minority. 건설적인 일의 만족은 지금 형편으로는 소수의 특권일지 모르지만, 그래도 꽤 큰 소수의 특권일 수 있다. Any man who is his own master in his work can feel it; so can any man whose work appears to him useful and requires considerable skill. 자기 일에서 자기가 주인인 사람은 누구나 그것을 느낄 수 있다. 자기 일이 쓸모 있어 보이고 상당한 기술이 필요한 사람도 그렇다. The production of satisfactory children is a difficult constructive work capable of affording profound satisfaction. 제대로 된 아이를 길러 내는 것은 깊은 만족을 줄 수 있는 어려운 건설적인 일이다. Any woman who has achieved this can feel that as a result of her labour the world contains something of value which it would not otherwise contain. 이것을 이룬 여자라면 누구나 자기 수고의 결과로 세상에 그것이 아니면 없었을 귀한 무언가가 있다고 느낄 수 있다.

Human beings differ profoundly in regard to the tendency to regard their lives as a whole. 인간은 자기 삶을 하나의 전체로 보려는 경향에서 아주 크게 다르다. To some men it is natural to do so, and essential to happiness to be able to do so with some satisfaction. 어떤 사람에게는 그렇게 하는 것이 자연스러우며, 얼마간 만족스럽게 그렇게 할 수 있는 것이 행복에 꼭 필요하다. To others life is a series of detached incidents without directed movement and without unity. 다른 사람들에게 삶은 방향 있는 움직임도 통일성도 없는, 서로 떨어진 사건들의 연속이다. I think the former sort are more likely to achieve happiness than the latter, since they will gradually build up those circumstances from which they can derive contentment and self-respect, whereas the others will be blown about by the winds of circumstance now this way, now that, without ever arriving at any haven. 나는 앞의 부류가 뒤의 부류보다 행복을 이룰 가능성이 높다고 생각한다. 그들은 만족과 자존감을 얻을 수 있는 상황을 차츰 쌓아 가겠지만, 다른 사람들은 상황의 바람에 이리저리 날리며 어떤 안식처에도 이르지 못할 것이기 때문이다. The habit of viewing life as a whole is an essential part both of wisdom and of true morality, and is one of the things which ought to be encouraged in education. 삶을 하나의 전체로 보는 습관은 지혜와 참된 도덕 모두의 본질적인 부분이며, 교육에서 북돋워야 할 것 가운데 하나다. Consistent purpose is not enough to make life happy, but it is an almost indispensable condition of a happy life. 일관된 목적만으로 삶이 행복해지지는 않지만, 그것은 행복한 삶의 거의 없어서는 안 될 조건이다. And consistent purpose embodies itself mainly in work. 그리고 일관된 목적은 주로 일에서 구체화된다.