Part IChapter IX
Fear of Public Opinion제1부제9장
여론에 대한 두려움

Very few people can be happy unless on the whole their way of life and their outlook on the world is approved by those with whom they have social relations, and more especially by those with whom they live. 자기 생활 방식과 세계관이 사회적 관계를 맺는 사람들, 특히 함께 사는 사람들에게 대체로 인정받지 못한다면 행복할 수 있는 사람은 아주 드물다. It is a peculiarity of modern communities that they are divided into sets which differ profoundly in their morals and in their beliefs. 현대 공동체의 특징 하나는 도덕과 믿음이 크게 다른 여러 무리로 나뉘어 있다는 것이다. This state of affairs began with the Reformation, or perhaps one should say with the Renaissance, and has grown more pronounced ever since. 이런 사태는 종교 개혁과 함께, 아니 르네상스와 함께라고 해야 할지 모르지만, 시작되어 그 뒤로 점점 더 뚜렷해졌다. There were Protestants and Catholics, who differed not only in theology but on many more practical matters. 개신교도와 가톨릭교도가 있었는데, 그들은 신학에서뿐 아니라 훨씬 더 실제적인 많은 문제에서도 생각이 달랐다. There were aristocrats who permitted various kinds of action that were not tolerated among the bourgeoisie. 부르주아 사이에서는 용납되지 않는 여러 행동을 허락하는 귀족들이 있었다. Then there came to be latitudinarians and free-thinkers who did not recognize the duties of religious observance. 그다음에는 종교 의례의 의무를 인정하지 않는 관용파와 자유사상가들이 나타났다. In our own day throughout the Continent of Europe there is a profound division between socialists and others, which covers not only politics but almost every department of life. 우리 시대 유럽 대륙 전역에는 사회주의자와 다른 사람들 사이에 깊은 골이 있으며, 그것은 정치뿐 아니라 삶의 거의 모든 부문에 걸쳐 있다. In English-speaking countries the divisions are very numerous. 영어권 나라들에서는 갈라진 무리가 아주 많다. In some sets art is admired, while in others it is thought to be of the devil, at any rate if it is modern. 어떤 무리에서는 예술을 찬미하고, 다른 무리에서는 적어도 현대 예술이라면 악마의 것이라고 여긴다. In some sets devotion to the Empire is the supreme virtue, in others it is considered a vice, and in yet others a form of stupidity. 어떤 무리에서는 제국에 대한 헌신이 최고의 덕이고, 다른 무리에서는 악덕으로, 또 다른 무리에서는 어리석음의 한 형태로 여겨진다. Conventional people consider adultery one of the worst of crimes, but large sections of the population regard it as excusable if not positively laudable. 관습적인 사람들은 간통을 가장 나쁜 범죄의 하나로 여기지만, 인구의 큰 부분은 그것을 칭찬할 만하지는 않더라도 용서할 만한 일로 여긴다. Among Catholics divorce is totally forbidden, while most non-Catholics accept it as a necessary alleviation of matrimony. 가톨릭교도 사이에서는 이혼이 완전히 금지되어 있지만, 가톨릭교도가 아닌 사람들은 대부분 그것을 결혼의 필요한 완화책으로 받아들인다.

Owing to all these differences of outlook a person of given tastes and convictions may find himself practically an outcast while he lives in one set, although in another set he would be accepted as an entirely ordinary human being. 이런 온갖 관점의 차이 때문에, 어떤 취향과 확신을 지닌 사람은 한 무리 속에서 사는 동안에는 사실상 버림받은 사람이 되지만, 다른 무리에서는 아주 평범한 인간으로 받아들여질 수 있다. A very great deal of unhappiness, especially among the young, arises in this way. 특히 젊은이들 사이에서 아주 많은 불행이 이렇게 생겨난다. A young man or young woman somehow catches ideas that are in the air, but finds that these ideas are anathema in the particular milieu in which he or she lives. 젊은 남자나 여자가 어쩌다 시대의 분위기 속에 떠도는 생각을 받아들이지만, 자기가 사는 특정한 환경에서는 그 생각이 저주받는 것임을 알게 된다. It easily seems to the young as if the only milieu with which they are acquainted were representative of the whole world. 젊은이들에게는 자기가 아는 유일한 환경이 온 세상을 대표하는 것처럼 보이기 쉽다. They can scarcely believe that in another place or another set the views which they dare not avow for fear of being thought utterly perverse would be accepted as the ordinary commonplaces of the age. 아주 비뚤어진 사람으로 여겨질까 봐 감히 털어놓지 못하는 견해가 다른 곳이나 다른 무리에서는 이 시대의 평범한 상식으로 받아들여지리라고는 거의 믿지 못한다. Thus through ignorance of the world a great deal of unnecessary misery is endured, sometimes only in youth, but not infrequently throughout life. 그래서 세상을 모르기 때문에 쓸데없이 겪는 고통이 아주 많다. 때로는 젊은 시절에만, 그러나 드물지 않게 평생 동안. This isolation is not only a source of pain, it also causes a great dissipation of energy in the unnecessary task of maintaining mental independence against hostile surroundings, and in ninety-nine cases out of a hundred produces a certain timidity in following out ideas to their logical conclusions. 이런 고립은 고통의 원천일 뿐 아니라, 적대적인 환경에 맞서 정신의 독립을 지키는 쓸데없는 일에 엄청난 기운을 낭비하게 하며, 백에 아흔아홉은 생각을 논리적 결론까지 밀고 나가는 데 어느 정도 소심하게 만든다. The Brontë sisters never met any congenial people until after their books had been published. 브론테 자매는 책을 내기 전까지 마음 맞는 사람을 한 번도 만나지 못했다. This did not affect Emily, who was heroic and in the grand manner, but it certainly did affect Charlotte, whose outlook, in spite of her talents, remained always to a large extent that of a governess. 이것은 영웅적이고 웅대한 기풍을 지닌 에밀리에게는 영향을 주지 않았지만, 샬럿에게는 분명 영향을 주었다. 샬럿의 시각은 그 재능에도 불구하고 늘 상당 부분 가정교사의 시각에 머물렀다. Blake, like Emily Brontë, lived in extreme mental isolation, but like her was great enough to overcome its bad effects, since he never doubted that he was right and his critics wrong. 블레이크도 에밀리 브론테처럼 극심한 정신적 고립 속에 살았지만, 그녀처럼 그것의 나쁜 영향을 이겨 낼 만큼 위대했다. 그는 자기가 옳고 비평가들이 틀렸다는 것을 한 번도 의심하지 않았기 때문이다. His attitude towards public opinion is expressed in the lines: 여론에 대한 그의 태도는 이런 시구에 나타나 있다.

The only man that e’er I knew
Who did not make me almost spew
Was Fuseli: he was both Turk and Jew.
And so, dear Christian friends, how do you do? 내가 아는 사람 가운데
나를 거의 토하게 하지 않은 유일한 이는
퓨즐리였네. 그는 튀르크인이자 유대인이었지.
그러니 친애하는 그리스도인 벗들이여, 안녕들 하신가?

But there are not many who have this degree of force in their inner life. 그러나 내면의 삶에서 이만한 힘을 지닌 사람은 많지 않다. To almost everybody sympathetic surroundings are necessary to happiness. 거의 모든 사람에게는 마음 맞는 환경이 행복에 꼭 필요하다. To the majority, of course, the surroundings in which they happen to find themselves are sympathetic. 물론 대다수에게는 어쩌다 놓인 환경이 마음에 맞는다. They imbibe current prejudices in youth, and instinctively adapt themselves to the beliefs and customs which they find in existence around them. 그들은 젊은 시절에 당대의 편견을 받아들이고, 주위에 있는 믿음과 관습에 본능적으로 자신을 맞춘다. But to a large minority, which includes practically all who have any intellectual or artistic merit, this attitude of acquiescence is impossible. 그러나 지적이거나 예술적인 장점을 조금이라도 지닌 사람을 거의 모두 포함하는 상당한 소수에게는 이런 순응의 태도가 불가능하다. A person born, let us say, in some small country town finds himself from early youth surrounded by hostility to everything that is necessary for mental excellence. 이를테면 어떤 작은 시골 읍내에서 태어난 사람은 어릴 때부터 정신의 탁월함에 필요한 모든 것에 대한 적대에 둘러싸인다. If he wishes to read serious books, other boys despise him, and teachers tell him that such works are unsettling. 진지한 책을 읽고 싶어 하면 다른 아이들은 그를 업신여기고, 선생들은 그런 책은 마음을 어지럽힌다고 말한다. If he cares for art, his contemporaries think him unmanly, and his elders think him immoral. 예술을 좋아하면 또래들은 그를 사내답지 못하다고 여기고, 어른들은 부도덕하다고 여긴다. If he desires any career, however respectable, which has not been common in the circle to which he belongs, he is told that he is setting himself up, and that what was good enough for his father ought to be good enough for him. 자기가 속한 집단에서 흔하지 않았던 직업을 바라면, 그것이 아무리 점잖은 직업이라도, 잘난 척한다는 소리와 아버지에게 충분했던 것이면 너에게도 충분하다는 소리를 듣는다. If he shows any tendency to criticize his parents’ religious tenets or political affiliations, he is likely to find himself in serious trouble. 부모의 종교적 교리나 정치적 소속을 비판하는 기색이라도 보이면, 심각한 곤경에 빠지기 쉽다. For all these reasons, to most young men and young women of exceptional merit adolescence is a time of great unhappiness. 이 모든 이유로, 남다른 장점을 지닌 젊은 남녀 대부분에게 사춘기는 큰 불행의 시기다. To their more ordinary companions it may be a time of gaiety and enjoyment, but for themselves they want something more serious, which they can find neither among their elders nor among their contemporaries in the particular social setting in which chance has caused them to be born. 더 평범한 친구들에게는 그때가 흥겹고 즐거운 시기일 수 있지만, 그들 자신은 더 진지한 무언가를 원한다. 그리고 그것을 우연히 태어난 특정한 사회 환경에서는 어른들에게서도 또래에게서도 찾을 수 없다.

When such young people go to a University they probably discover congenial souls and enjoy a few years of great happiness. 이런 젊은이들은 대학에 가면 아마 마음 맞는 사람들을 발견하고 몇 해 동안 큰 행복을 누릴 것이다. If they are fortunate, they may succeed, on leaving the University, in obtaining some kind of work that gives them still the possibility of choosing congenial companions; an intelligent man who lives in a city as large as London or New York can generally find some congenial set in which it is not necessary to practise any constraint or hypocrisy. 운이 좋으면 대학을 떠난 뒤에도 여전히 마음 맞는 동료를 고를 수 있는 일자리를 얻을지도 모른다. 런던이나 뉴욕만큼 큰 도시에 사는 지적인 사람은 대개 아무런 억지나 위선을 부릴 필요가 없는 마음 맞는 무리를 찾을 수 있다. But if his work obliges him to live in some smaller place, and more particularly if it necessitates retention of the respect of ordinary people, as is the case, for example, with a doctor or a lawyer, he may find himself throughout his whole life practically compelled to conceal his real tastes and convictions from most of the people that he meets in the course of his day. 그러나 일 때문에 더 작은 곳에 살아야 한다면, 특히 이를테면 의사나 변호사처럼 평범한 사람들의 존경을 잃지 않아야 하는 일이라면, 그는 평생 동안 하루하루 만나는 대부분의 사람에게 자기의 진짜 취향과 확신을 사실상 숨길 수밖에 없을지도 모른다. This is especially true in America because of the vastness of the country. 이것은 나라가 워낙 넓은 미국에서 특히 그렇다. In the most unlikely places, north, south, east, and west, one finds lonely individuals who know from books that there are places where they would not be lonely, but who have no chance to live in such places, and only the rarest opportunity of congenial conversation. 북부와 남부, 동부와 서부의 생각지도 못한 곳에서, 자기가 외롭지 않을 곳이 있다는 것을 책으로는 알지만 그런 곳에서 살 기회도 없고 마음 맞는 대화를 나눌 기회도 아주 드문 외로운 개인들을 볼 수 있다. Real happiness in such circumstances is impossible to those who are built on a less magnificent scale than Blake and Emily Brontë. 블레이크와 에밀리 브론테보다 덜 웅대하게 생겨 먹은 사람들에게는 이런 처지에서 진정한 행복이 불가능하다. If it is to become possible, some way must be found by which the tyranny of public opinion can be either lessened or evaded, and by which members of the intelligent minority can come to know each other and enjoy each other’s society. 그것이 가능해지려면 여론의 횡포를 줄이거나 피할 수 있는 길, 그리고 지적인 소수가 서로 알게 되어 서로의 교제를 즐길 수 있는 길을 찾아야 한다.

In a good many cases unnecessary timidity makes the trouble worse than it need be. 꽤 많은 경우, 쓸데없는 소심함이 문제를 필요 이상으로 나쁘게 만든다. Public opinion is always more tyrannical towards those who obviously fear it than towards those who feel indifferent to it. 여론은 그것에 무관심한 사람보다 뻔히 그것을 두려워하는 사람에게 언제나 더 횡포를 부린다. A dog will bark more loudly and bite more readily when people are afraid of him than when they treat him with contempt, and the human herd has something of this same characteristic. 개는 사람들이 자기를 경멸할 때보다 두려워할 때 더 크게 짖고 더 선뜻 문다. 인간 무리에게도 이런 특징이 얼마간 있다. If you show that you are afraid of them, you give promise of good hunting, whereas if you show indifference, they begin to doubt their own power and therefore tend to let you alone. 그들을 두려워한다는 것을 보이면 좋은 사냥감이 되겠다는 약속을 주는 셈이지만, 무관심을 보이면 그들은 자기 힘을 의심하기 시작하고 그래서 당신을 내버려 두는 경향이 있다. I am not, of course, thinking of extreme forms of defiance. 물론 나는 극단적인 형태의 반항을 생각하는 것이 아니다. If you hold in Kensington the views that are conventional in Russia, or in Russia the views that are conventional in Kensington, you must accept the consequences. 켄싱턴에서 러시아의 관습적인 견해를 품거나 러시아에서 켄싱턴의 관습적인 견해를 품는다면, 그 결과를 받아들여야 한다. I am thinking, not of such extremes, but of much milder lapses from conventionality, such as failure to dress correctly or to belong to some Church or to abstain from reading intelligent books. 내가 생각하는 것은 그런 극단이 아니라 훨씬 가벼운, 관습에서 벗어난 실수들이다. 이를테면 옷을 격식에 맞게 입지 않는다거나, 어느 교회에도 다니지 않는다거나, 지적인 책 읽기를 삼가지 않는다거나 하는 것 말이다. Such lapses, if they are done with gaiety and insouciance, not defiantly but spontaneously, will come to be tolerated even in the most conventional society. 그런 실수는 반항적으로가 아니라 자연스럽게, 쾌활하고 태평하게 한다면 가장 관습적인 사회에서도 결국 용납될 것이다. Gradually it may become possible to acquire the position of licensed lunatic, to whom things are permitted which in another man would be thought unforgivable. 차츰 공인된 별종의 지위를 얻을 수도 있다. 다른 사람이라면 용서받지 못할 일도 그에게는 허락되는 지위 말이다. This is largely a matter of a certain kind of good nature and friendliness. 이것은 대체로 어떤 종류의 선량함과 친절함의 문제다. Conventional people are roused to fury by departures from convention, largely because they regard such departures as a criticism of themselves. 관습적인 사람들이 관습에서 벗어나는 것에 분노하는 것은 주로 그런 일탈을 자기에 대한 비판으로 여기기 때문이다. They will pardon much unconventionality in a man who has enough jollity and friendliness to make it clear, even to the stupidest, that he is not engaged in criticizing them. 가장 어리석은 사람에게도 자기가 그들을 비판하고 있지 않다는 것을 분명히 알려 줄 만큼 쾌활하고 다정한 사람이라면, 그들은 그의 상당한 비관습성도 용서할 것이다.

This method of escaping censure is, however, impossible to many of those whose tastes or opinions cause them to be out of sympathy with the herd. 그러나 취향이나 견해 때문에 무리와 공감하지 못하는 사람들 가운데 많은 이에게는 이렇게 비난을 피하는 방법이 불가능하다. Their lack of sympathy makes them uncomfortable and causes them to have a pugnacious attitude, even if outwardly they conform or manage to avoid any sharp issue. 공감하지 못하기 때문에 그들은 불편하고, 겉으로는 따르거나 날카로운 충돌을 용케 피하더라도 싸우려 드는 태도를 갖게 된다. People who are not in harmony with the conventions of their own set tend therefore to be prickly and uncomfortable and lacking in expansive good humour. 그래서 자기 무리의 관습과 어울리지 못하는 사람들은 까칠하고 불편하며 너그러운 쾌활함이 모자라기 쉽다. These same people, transported into another set where their outlook is not thought strange, will seem to change their character entirely. 이런 사람들도 자기 관점이 이상하게 여겨지지 않는 다른 무리로 옮겨 가면 성격이 완전히 바뀌는 것처럼 보일 것이다. From being serious, shy and retiring they may become gay and self-confident; from being angular they may become smooth and easy; from being self-centred they may become sociable and extravert. 진지하고 수줍고 내성적이던 사람이 쾌활하고 자신감 있게 될 수도 있고, 모나던 사람이 부드럽고 편안해질 수도 있으며, 자기중심적이던 사람이 사교적이고 외향적으로 될 수도 있다.

Wherever possible, therefore, young people who find themselves out of harmony with their surroundings should endeavour in the choice of a profession to select some career which will give them a chance of congenial companionship, even if this should entail a considerable loss of income. 그러므로 자기 환경과 어울리지 못하는 젊은이들은 될 수 있으면 직업을 고를 때, 상당한 수입을 잃게 되더라도 마음 맞는 동료를 얻을 기회를 주는 길을 택하도록 애써야 한다. Often they hardly know that this is possible, since their knowledge of the world is very limited, and they may easily imagine that the prejudices to which they have become accustomed at home are world wide. 그들은 흔히 그런 일이 가능하다는 것조차 잘 모른다. 세상에 대한 지식이 아주 좁아서, 집에서 익숙해진 편견이 온 세상의 것이라고 쉽게 상상할 수 있기 때문이다. This is a matter in which older men should be able to give much assistance to the young, since a considerable experience of mankind is essential. 이것은 나이 든 사람들이 젊은이들을 크게 도울 수 있는 문제다. 인간에 대한 상당한 경험이 꼭 필요하기 때문이다.

It is customary in these days of psycho-analysis to assume that, when any young person is out of harmony with his environment, the cause must lie in some psychological disorder. 정신분석의 시대인 요즘에는 어떤 젊은이가 환경과 어울리지 못하면 그 원인이 틀림없이 어떤 심리적 장애에 있다고 가정하는 것이 흔하다. This is to my mind a complete mistake. 내 생각에 이것은 완전히 잘못이다. Suppose, for example, that a young person has parents who believe the doctrine of evolution to be wicked. 이를테면 어떤 젊은이의 부모가 진화론을 사악하다고 믿는다고 하자. Nothing except intelligence is required in such a case to cause him to be out of sympathy with them. 이런 경우 그가 부모와 공감하지 못하게 되는 데는 지능 말고는 아무것도 필요하지 않다. To be out of harmony with one’s surroundings is, of course, a misfortune, but it is not always a misfortune to be avoided at all costs. 물론 환경과 어울리지 못하는 것은 불행이지만, 그것이 늘 무슨 수를 써서라도 피해야 할 불행은 아니다. Where the environment is stupid or prejudiced or cruel, it is a sign of merit to be out of harmony with it. 환경이 어리석거나 편견에 차 있거나 잔인하다면, 그것과 어울리지 못하는 것은 장점의 표시다. And to some degree these characteristics exist in almost every environment. 그리고 이런 특징은 거의 모든 환경에 어느 정도는 있다. Galileo and Kepler had “dangerous thoughts” (as they are called in Japan), and so have the most intelligent men of our own day. 갈릴레이와 케플러는 (일본에서 부르는 대로) ‘위험 사상’을 지녔으며, 우리 시대의 가장 지적인 사람들도 그렇다. It is not desirable that the social sense should be so strongly developed as to cause such men to fear the social hostility which their opinions may provoke. 사회적 감각이 지나치게 발달해서 이런 사람들이 자기 견해가 불러일으킬지도 모르는 사회의 적대를 두려워하게 되는 것은 바람직하지 않다. What is desirable is to find ways of making this hostility as slight and as ineffective as possible. 바람직한 것은 이런 적대를 되도록 가볍고 효과 없게 만들 방법을 찾는 것이다.

In the modern world the most important part of this problem arises in youth. 현대 세계에서 이 문제의 가장 중요한 부분은 젊은 시절에 생긴다. If a man is once launched upon the right career and in the right surroundings, he can in most cases escape social persecution, but while he is young and his merits are still untested, he is liable to be at the mercy of ignorant people who consider themselves capable of judging in matters about which they know nothing, and who are outraged at the suggestion that so young a person may know better than they do with all their experience of the world. 일단 올바른 직업과 올바른 환경에 자리를 잡으면 대개는 사회의 박해를 피할 수 있다. 그러나 젊어서 그 장점이 아직 검증되지 않았을 때는, 자기가 아무것도 모르는 문제를 판단할 능력이 있다고 여기며 그토록 젊은 사람이 세상 경험이 많은 자기보다 더 잘 알지도 모른다는 말에 격분하는 무지한 사람들에게 휘둘리기 쉽다. Many people who have ultimately escaped from the tyranny of ignorance have had so hard a fight and so long a time of repression that in the end they are embittered and their energy is impaired. 결국 무지의 횡포에서 벗어난 많은 사람이 너무 힘겹게 싸우고 너무 오래 억눌린 나머지 마침내는 원한에 차고 기운이 꺾인다. There is a comfortable doctrine that genius will always make its way, and on the strength of this doctrine many people consider that the persecution of youthful talent cannot do much harm. 천재는 언제나 제 길을 뚫고 나간다는 편안한 교리가 있으며, 이 교리를 믿고 많은 사람이 젊은 재능을 박해해도 큰 해는 없다고 생각한다. But there is no ground whatever for accepting this doctrine. 그러나 이 교리를 받아들일 근거는 전혀 없다. It is like the theory that murder will out. 그것은 살인은 반드시 드러난다는 이론과 같다. Obviously all the murders we know of have been discovered, but who knows how many there may be which have never been heard of? 우리가 아는 살인은 모두 발각된 것이 분명하지만, 한 번도 알려지지 않은 살인이 얼마나 많을지 누가 알겠는가? In like manner all the men of genius that we have ever heard of have triumphed over adverse circumstances, but that is no reason for supposing that there were not innumerable others who succumbed in youth. 마찬가지로 우리가 들어 본 천재들은 모두 불리한 환경을 이겨 냈지만, 그렇다고 해서 젊은 시절 굴복한 수많은 천재가 없었다고 생각할 이유는 없다. Moreover, it is not a question only of genius, but also of talent, which is just as necessary to the community. 게다가 이것은 천재만의 문제가 아니라, 공동체에 그만큼 필요한 재능의 문제이기도 하다. And it is not only a question of emerging somehow, but also of emerging unembittered and with unimpaired energy. 그리고 어떻게든 떠오르기만 하면 되는 문제가 아니라, 원한에 차지 않고 기운이 꺾이지 않은 채 떠오르는 문제이기도 하다. For all these reasons the way of youth should not be made too hard. 이 모든 이유로 젊은이의 길을 너무 험하게 만들어서는 안 된다.

While it is desirable that the old should treat with respect the wishes of the young, it is not desirable that the young should treat with respect the wishes of the old. 나이 든 사람이 젊은이의 바람을 존중하는 것은 바람직하지만, 젊은이가 나이 든 사람의 바람을 존중하는 것은 바람직하지 않다. The reason is simple, namely that in either case it is the lives of the young that are concerned, not the lives of the old. 이유는 간단하다. 어느 경우든 관련된 것은 나이 든 사람의 삶이 아니라 젊은이의 삶이기 때문이다. When the young attempt to regulate the lives of the old, as, for example, by objecting to the remarriage of a widowed parent, they are quite as much in the wrong as are the old who attempt to regulate the lives of the young. 젊은이가 이를테면 홀로 된 부모의 재혼을 반대하는 식으로 나이 든 사람의 삶을 다스리려 한다면, 그들도 젊은이의 삶을 다스리려는 나이 든 사람만큼이나 잘못하는 것이다. Old and young alike, as soon as years of discretion have been reached, have a right to their own choices, and if necessary to their own mistakes. 나이 든 사람이든 젊은이든 분별할 나이가 되면 자기 나름의 선택을, 필요하다면 자기 나름의 실수를 할 권리가 있다. Young people are ill-advised if they yield to the pressure of the old in any vital matter. 젊은이가 삶의 중대한 문제에서 나이 든 사람의 압력에 굴복하는 것은 현명하지 못하다. Suppose, for example, that you are a young person who wishes to go on the stage, and that your parents oppose your wish, either on the ground that the stage is immoral or on the ground that it is socially inferior. 이를테면 당신이 무대에 서고 싶어 하는 젊은이인데, 부모가 연극은 부도덕하다거나 사회적으로 천하다는 이유로 반대한다고 하자. They may bring every kind of pressure to bear; they may tell you that they will cast you off if you ignore their commands; they may say that you will certainly repent within a few years; they may mention whole strings of horrid examples of young persons who have been rash enough to do what you contemplate doing and came to a bad end in consequence. 그들은 온갖 압력을 가할 것이다. 명령을 무시하면 의절하겠다고 할 수도 있고, 몇 해 안에 틀림없이 후회할 것이라고 할 수도 있으며, 당신이 하려는 일을 무모하게 했다가 그 때문에 비참한 꼴이 된 젊은이들의 끔찍한 예를 줄줄이 늘어놓을 수도 있다. They may of course be right in thinking that the stage is not the career for you; it may be that you have no talent for acting, or that you have a bad voice. 물론 무대가 당신에게 맞는 길이 아니라고 생각하는 그들이 옳을 수도 있다. 당신에게 연기의 재능이 없거나 목소리가 나쁠 수도 있다. If this is the case, however, you will soon discover it from theatrical people, and there will still be plenty of time to adopt a different career. 그러나 그렇다면 연극계 사람들에게서 곧 알게 될 것이고, 다른 길을 택할 시간은 여전히 넉넉할 것이다. The arguments of parents should not be a sufficient reason for relinquishing the attempt. 부모의 논리는 시도를 포기할 충분한 이유가 되어서는 안 된다. If, in spite of all they say, you carry out your intention, they will soon come round, much sooner in fact than either you or they suppose. 그들이 무슨 말을 하든 당신이 뜻을 이루면, 그들은 곧 마음을 돌릴 것이다. 사실 당신이나 그들이 생각하는 것보다 훨씬 빨리 말이다. If on the other hand you find professional opinion discouraging, that is another matter, for professional opinion must always be treated with respect by beginners. 반대로 전문가의 의견이 실망스럽다면 그것은 다른 문제다. 초보자는 전문가의 의견을 언제나 존중해야 하기 때문이다.

I think that in general, apart from expert opinion, there is too much respect paid to the opinions of others, both in great matters and in small ones. 나는 전문가의 의견을 빼면, 큰일에서나 작은 일에서나 대체로 남의 의견을 너무 많이 존중한다고 생각한다. One should as a rule respect public opinion in so far as is necessary to avoid starvation and to keep out of prison, but anything that goes beyond this is voluntary submission to an unnecessary tyranny, and is likely to interfere with happiness in all kinds of ways. 대개 여론은 굶어 죽지 않고 감옥에 가지 않는 데 필요한 만큼은 존중해야 하지만, 그것을 넘어서는 것은 무엇이든 쓸데없는 횡포에 스스로 굴복하는 것이며, 온갖 방식으로 행복을 방해하기 쉽다. Take, for example, the matter of expenditure. 이를테면 돈을 쓰는 문제를 들어 보자. Very many people spend money in ways quite different from those that their natural tastes would enjoin, merely because they feel that the respect of their neighbours depends upon their possession of a good car and their ability to give good dinners. 아주 많은 사람이 그저 좋은 차를 가지고 근사한 만찬을 베풀 수 있어야 이웃의 존경을 받는다고 느끼기 때문에, 자기 타고난 취향이 시키는 것과는 전혀 다른 방식으로 돈을 쓴다. As a matter of fact, any man who can obviously afford a car but genuinely prefers travel or a good library will in the end be much more respected than if he behaved exactly like everyone else. 사실 누가 봐도 차를 살 여유가 있는데 진심으로 여행이나 좋은 서재를 더 좋아하는 사람은, 결국 다른 모든 사람과 똑같이 행동했을 때보다 훨씬 더 존경받을 것이다. There is, of course, no point in deliberately flouting public opinion; this is still to be under its domination, though in a topsy-turvy way. 물론 일부러 여론을 무시해 보이는 것은 아무 의미가 없다. 그것도 뒤집힌 방식으로나마 여전히 여론의 지배를 받는 것이기 때문이다. But to be genuinely indifferent to it is both a strength and a source of happiness. 그러나 진심으로 여론에 무관심한 것은 힘이자 행복의 원천이다. And a society composed of men and women who do not bow too much to the conventions is a far more interesting society than one in which all behave alike. 그리고 관습에 너무 머리를 숙이지 않는 남녀로 이루어진 사회는 모두가 똑같이 행동하는 사회보다 훨씬 더 흥미롭다. Where each person’s character is developed individually, differences of type are preserved, and it is worth while to meet new people, because they are not mere replicas of those whom one has met already. 저마다의 성격이 개성 있게 발달하는 곳에서는 유형의 차이가 보존되며, 새로운 사람을 만날 가치가 있다. 그들이 이미 만난 사람들의 복제품이 아니기 때문이다. This has been one of the advantages of aristocracy, since where status depended upon birth behaviour was allowed to be erratic. 이것이 귀족제의 장점 가운데 하나였다. 지위가 태생에 달려 있던 곳에서는 행동이 엉뚱해도 허용되었기 때문이다. In the modern world we are losing this source of social freedom, and therefore a more deliberate realization of the dangers of uniformity has become desirable. 현대 세계에서 우리는 이런 사회적 자유의 원천을 잃어 가고 있으며, 그래서 획일성의 위험을 더 의식적으로 깨닫는 것이 바람직해졌다. I do not mean that people should be intentionally eccentric, which is just as uninteresting as being conventional. 일부러 별나게 굴라는 말은 아니다. 그것은 관습적인 것만큼이나 재미없다. I mean only that people should be natural, and should follow their spontaneous tastes in so far as these are not definitely anti-social. 내 말은 그저 사람들이 자연스러워야 하며, 분명히 반사회적이지 않은 한 자기의 자연스러운 취향을 따라야 한다는 것이다.

In the modern world, owing to the swiftness of locomotion, people are less dependent than they used to be upon their geographically nearest neighbours. 현대 세계에서는 교통이 빨라진 덕분에 사람들이 예전만큼 지리적으로 가장 가까운 이웃에게 기대지 않는다. Those who have cars can regard as a neighbour any person living within twenty miles. 차가 있는 사람은 20마일 안에 사는 사람이면 누구든 이웃으로 여길 수 있다. They have therefore a much greater power than was formerly the case of choosing their companions. 그러니 그들에게는 예전보다 훨씬 큰 동료 선택의 힘이 있다. In any populous neighbourhood a man must be very unfortunate if he cannot find congenial souls within twenty miles. 인구가 많은 지역이라면, 20마일 안에서 마음 맞는 사람을 찾지 못한다면 아주 운이 나쁜 것이다. The idea that one should know one’s immediate neighbours has died out in large centres of population, but still lingers in small towns and in the country. 바로 옆 이웃을 알고 지내야 한다는 생각은 대도시에서는 사라졌지만, 작은 읍내와 시골에는 아직 남아 있다. It has become a foolish idea, since there is no need to be dependent upon immediate neighbours for society. 그것은 어리석은 생각이 되었다. 교제를 위해 바로 옆 이웃에게 기댈 필요가 없기 때문이다. More and more it becomes possible to choose our companions on account of congeniality rather than on account of mere propinquity. 점점 더 우리는 그저 가까이 산다는 이유가 아니라 마음이 맞는다는 이유로 동료를 고를 수 있게 된다. Happiness is promoted by associations of persons with similar tastes and similar opinions. 행복은 취향과 견해가 비슷한 사람들의 모임으로 증진된다. Social intercourse may be expected to develop more and more along these lines, and it may be hoped that by these means the loneliness that now afflicts so many unconventional people will be gradually diminished almost to vanishing point. 사교는 점점 더 이런 방향으로 발전하리라고 기대할 수 있으며, 이런 방법으로 지금 그토록 많은 비관습적인 사람을 괴롭히는 외로움이 차츰 줄어서 거의 사라지기를 바랄 수 있다. This will undoubtedly increase their happiness, but it will of course diminish the sadistic pleasure which the conventional at present derive from having the unconventional at their mercy. 이것은 틀림없이 그들의 행복을 늘려 줄 것이다. 물론 관습적인 사람들이 지금 비관습적인 사람들을 손아귀에 쥐고서 얻는 가학적인 즐거움은 줄어들겠지만 말이다. I do not think, however, that this is a pleasure which we need be greatly concerned to preserve. 그러나 나는 그것이 우리가 굳이 지키려고 신경 쓸 만한 즐거움이라고는 생각하지 않는다.

Fear of public opinion, like every other form of fear, is oppressive and stunts growth. 여론에 대한 두려움은 다른 모든 형태의 두려움처럼 사람을 짓누르고 성장을 가로막는다. It is difficult to achieve any kind of greatness while a fear of this kind remains strong, and it is impossible to acquire that freedom of spirit in which true happiness consists, for it is essential to happiness that our way of living should spring from our own deep impulses and not from the accidental tastes and desires of those who happen to be our neighbours, or even our relations. 이런 두려움이 강하게 남아 있는 동안에는 어떤 종류의 위대함도 이루기 어렵고, 참된 행복을 이루는 정신의 자유를 얻는 것은 불가능하다. 행복하려면 우리의 생활 방식이 어쩌다 이웃이 된 사람들, 심지어 친척들의 우연한 취향과 바람이 아니라 우리 자신의 깊은 충동에서 우러나와야 하기 때문이다. Fear of immediate neighbours is no doubt less than it was, but there is a new kind of fear, namely the fear of what newspapers may say. 바로 옆 이웃에 대한 두려움은 틀림없이 예전보다 줄었지만, 새로운 종류의 두려움, 곧 신문이 무슨 말을 할지에 대한 두려움이 있다. This is quite as terrifying as anything connected with mediæval witch-hunts. 이것은 중세의 마녀사냥과 관련된 어떤 것 못지않게 무섭다. When the newspaper chooses to make a scapegoat of some perhaps quite harmless person, the results may be very terrible. 신문이 어쩌면 아무 해도 없는 누군가를 희생양으로 삼기로 하면, 그 결과는 아주 끔찍할 수 있다. Fortunately, as yet this is a fate which most people escape through their obscurity, but as publicity gets more and more perfect in its methods, there will be an increasing danger in this novel form of social persecution. 다행히 아직은 대부분의 사람이 이름 없는 덕분에 이런 운명을 피하지만, 홍보의 방법이 점점 더 완벽해질수록 이 새로운 형태의 사회적 박해의 위험은 커질 것이다. This is too grave a matter to be treated with disdain by the individual who is its victim, and whatever may be thought of the great principle of the freedom of the Press, I think the line will have to be drawn more sharply than it is by the existing libel laws, and anything will have to be forbidden that makes life intolerable for innocent individuals, even if they should happen to have done or said things which, published maliciously, can cause them to become unpopular. 이것은 그 희생자인 개인이 경멸로 무시하기에는 너무 심각한 문제다. 그리고 언론의 자유라는 위대한 원칙을 어떻게 생각하든, 나는 지금의 명예 훼손법보다 더 분명하게 선을 그어야 하며, 무고한 개인의 삶을 견딜 수 없게 만드는 것은 무엇이든 금지해야 한다고 생각한다. 설령 그가 악의적으로 공개되면 인기를 잃게 할 만한 일을 하거나 말을 했더라도 말이다. The only ultimate cure for this evil is, however, an increase of toleration on the part of the public. 그러나 이 악에 대한 궁극적인 유일한 치료법은 대중의 관용이 늘어나는 것이다. The best way to increase toleration is to multiply the number of individuals who enjoy real happiness and do not therefore find their chief pleasure in the infliction of pain upon their fellow-men. 관용을 늘리는 가장 좋은 방법은 진정한 행복을 누리며, 그래서 동료 인간에게 고통을 주는 데서 주된 즐거움을 찾지 않는 사람의 수를 늘리는 것이다.