Part IIChapter VII
Selfishness and Property제2부제7장
이기심과 소유

I come now to a problem analogous to that of Fear, in that we are concerned with an impulse which is strong, partly instinctive, and largely undesirable. 이제 두려움의 문제와 비슷한 문제로 넘어간다. 강하고, 일부는 본능적이며, 대체로 바람직하지 않은 충동을 다룬다는 점에서 그렇다. In all such cases, we have to be careful not to thwart a child’s nature. 이런 경우에는 언제나 아이의 본성을 꺾지 않도록 조심해야 한다. It is useless to shut our eyes to his nature, or to wish that it were different; we must accept the raw material which is provided, and not attempt to treat it in ways only applicable to some different material. 아이의 본성에 눈을 감거나 그것이 달랐으면 하고 바라는 것은 쓸모없다. 우리는 주어진 원재료를 받아들여야 하며, 어떤 다른 재료에나 맞을 방식으로 그것을 다루려 해서는 안 된다.

Selfishness is not an ultimate ethical conception; the more it is analysed, the vaguer it becomes. 이기심은 궁극적인 윤리적 개념이 아니다. 분석하면 할수록 점점 더 막연해진다. But as a phenomenon in the nursery it is perfectly definite, and presents problems with which it is very necessary to cope. 그러나 아이 방의 현상으로서는 아주 뚜렷하며, 반드시 대처해야 할 문제들을 던진다. Left to himself, an older child will seize a younger child’s toys, demand more than his share of grown-up attention, and generally pursue his desires regardless of the younger child’s disappointments. 내버려 두면 손위 아이는 어린 아이의 장난감을 빼앗고, 어른의 관심을 제 몫보다 더 요구하며, 대체로 어린 아이가 실망하든 말든 자기 욕망을 좇을 것이다. A human ego, like a gas, will always expand unless restrained by external pressure. 인간의 자아는 기체처럼, 바깥의 압력으로 억제되지 않는 한 언제나 팽창할 것이다. The object of education, in this respect, is to let the external pressure take the form of habits, ideas and sympathies in the child’s own mind, not of knocks and blows and punishments. 이 점에서 교육의 목적은 그 바깥 압력이 두들기고 때리고 벌주는 형태가 아니라, 아이 자신의 마음속에 있는 습관과 관념과 공감의 형태를 띠게 하는 것이다. The idea which is needed is that of justice, not self-sacrifice. 필요한 관념은 자기희생이 아니라 정의다. Every person has a right to a certain amount of room in the world, and should not be made to feel wicked in standing up for what is due to him. 모든 사람에게는 세상에서 일정한 자리를 차지할 권리가 있으며, 자기 몫을 지키려 한다고 해서 악하다고 느끼게 해서는 안 된다. When self-sacrifice is taught, the idea seems to be that it will not be fully practised, and that the practical result will be about right. 자기희생을 가르칠 때 그 생각은, 그것이 완전히 실천되지는 않을 것이고 실제 결과는 대략 알맞게 될 것이라는 것인 듯하다. But in fact people either fail to learn the lesson, or feel sinful when they demand mere justice, or carry self-sacrifice to ridiculous extremes. 그러나 실제로 사람들은 그 교훈을 배우지 못하거나, 마땅한 정의를 요구할 때 죄스럽게 느끼거나, 자기희생을 터무니없는 극단까지 밀고 나간다. In the last case, they feel an obscure resentment against the people to whom they make renunciations, and probably allow selfishness to return by the back door of a demand for gratitude. 마지막 경우에 그들은 자기가 무언가를 단념해 준 사람들에게 막연한 원망을 품고, 아마 감사를 요구한다는 뒷문으로 이기심이 되돌아오게 할 것이다. In any case, self-sacrifice cannot be true doctrine, because it cannot be universal; and it is most undesirable to teach falsehood as a means to virtue, because when the falsehood is perceived the virtue evaporates. 어쨌든 자기희생은 참된 교리일 수 없다. 보편적일 수 없기 때문이다. 그리고 덕에 이르는 수단으로 거짓을 가르치는 것은 매우 바람직하지 않다. 그 거짓이 드러나면 덕도 증발해 버리기 때문이다. Justice, on the contrary, can be universal. 반면에 정의는 보편적일 수 있다. Therefore justice is the conception that we ought to try to instil into the child’s thoughts and habits. 그러므로 정의야말로 우리가 아이의 생각과 습관에 스며들게 하려고 애써야 할 개념이다.

It is difficult, if not impossible, to teach justice to a solitary child. 혼자인 아이에게 정의를 가르치기는 불가능하지는 않더라도 어렵다. The rights and desires of grown-up people are so different from those of children that they make no imaginative appeal; there is hardly ever direct competition for exactly the same pleasure. 어른의 권리와 욕망은 아이의 것과 너무 달라서 아이의 상상에 와닿지 않는다. 꼭 같은 즐거움을 두고 직접 다투는 일은 거의 없다. Moreover, as the grown-up people are in a position to exact obedience to their own demands, they have to be judges in their own case, and do not produce upon the child the effect of an impartial tribunal. 게다가 어른들은 자기 요구에 대한 복종을 강요할 수 있는 처지에 있으므로 자기 사건의 재판관이 될 수밖에 없고, 아이에게 공정한 법정이라는 인상을 주지 못한다. They can, of course, give definite precepts inculcating this or that form of convenient behaviour: not to interrupt when their mother is counting the wash, not to shout when their father is busy, not to obtrude their concerns when there are visitors. 물론 어른들은 이런저런 형태의 편리한 행동을 가르치는 분명한 계율을 줄 수 있다. 엄마가 빨래를 셀 때 끼어들지 말 것, 아빠가 바쁠 때 소리 지르지 말 것, 손님이 있을 때 자기 일을 들이밀지 말 것 같은 것이다. But these are inexplicable requirements, to which, it is true, the child submits willingly enough if otherwise kindly treated, but which make no appeal to his own sense of what is reasonable. 그러나 이런 것은 설명할 수 없는 요구다. 다른 면에서 다정하게 대우받는다면 아이가 꽤 기꺼이 따르는 것은 사실이지만, 무엇이 합리적인지에 대한 아이 자신의 감각에는 와닿지 않는다. It is right that the child should be made to obey such rules, because he must not be allowed to be a tyrant, and because he must understand that other people attach importance to their own pursuits, however odd those pursuits may be. 아이가 이런 규칙을 따르게 하는 것은 옳다. 아이가 폭군이 되게 내버려 두어서는 안 되고, 다른 사람들도 자기 일을 중요하게 여긴다는 것을, 그 일이 아무리 이상해 보이더라도 아이가 이해해야 하기 때문이다. But not much more than external good behaviour is to be got by such methods; the real education in justice can only come where there are other children. 그러나 이런 방법으로는 겉으로 드러나는 착한 행동 이상을 별로 얻지 못한다. 정의에 대한 진짜 교육은 다른 아이들이 있는 곳에서만 이루어질 수 있다. This is one of many reasons why no child should long be solitary. 이것은 어떤 아이도 오래 혼자 있어서는 안 되는 여러 까닭 가운데 하나다. Parents who have the misfortune to have an only child should do all that they can to secure companionship for it, even at the cost of a good deal of separation from home, if no other way is possible. 불행히도 외동을 둔 부모는 아이에게 친구를 마련해 주려고 할 수 있는 모든 일을 해야 한다. 다른 방법이 없다면 집에서 꽤 떨어져 지내는 대가를 치르더라도 말이다. A solitary child must be either suppressed or selfish—perhaps both by turns. 혼자인 아이는 억눌리거나 이기적이 될 수밖에 없다. 어쩌면 번갈아 둘 다일 것이다. A well-behaved only child is pathetic, and an ill-behaved one is a nuisance. 얌전한 외동은 애처롭고, 버릇없는 외동은 골칫거리다. In these days of small families, this is a more serious trouble than it used to be. 가족이 작은 요즘에는 이것이 예전보다 더 심각한 문제다. It is one of the grounds for advocating nursery-schools, as to which I shall have more to say in a later chapter. 이것은 유아 학교를 지지하는 근거 가운데 하나인데, 이에 대해서는 나중 장에서 더 이야기하겠다. But for the moment I shall assume a family of two at least, not very widely separated in age, so that their tastes are largely the same. 그러나 당분간은 적어도 둘이 있는 가족, 그것도 나이 차가 아주 크지 않아 취향이 대체로 같은 아이들이 있는 가족을 가정하겠다.

Where there is competition for a pleasure which can only be enjoyed by one at a time, such as a ride in a wheelbarrow, it will be found that the children readily understand justice. 외바퀴 손수레 타기처럼 한 번에 한 명만 즐길 수 있는 즐거움을 두고 다툼이 있을 때, 아이들은 정의를 쉽게 이해한다는 것을 알게 될 것이다. Their impulse, of course, is to demand the pleasure for themselves to the exclusion of the others, but it is surprising how quickly this impulse is overcome when the grown-ups institute the system of a turn for each. 물론 아이들의 충동은 다른 아이들을 밀어내고 그 즐거움을 자기가 차지하려는 것이지만, 어른들이 한 사람씩 차례를 정하는 제도를 세우면 이 충동이 얼마나 빨리 극복되는지 놀랍다. I do not believe that a sense of justice is innate, but I have been astonished to see how quickly it can be created. 나는 정의감이 타고난다고 믿지 않지만, 그것이 얼마나 빨리 만들어질 수 있는지 보고 놀랐다. Of course, it must be real justice; there must not be any secret bias. 물론 그것은 진짜 정의여야 한다. 숨은 편애가 있어서는 안 된다. If you are fonder of some of the children than of others, you must be on your guard to prevent your affections from having any influence on your distribution of pleasures. 아이들 가운데 누구를 다른 아이들보다 더 좋아한다면, 당신의 애정이 즐거움을 나누는 일에 어떤 영향도 미치지 않도록 경계해야 한다. It is of course a generally recognized principle that toys must be equal. 물론 장난감이 똑같아야 한다는 것은 널리 인정되는 원칙이다.

It is quite useless to attempt to suppress the demand for justice by any kind of moral training. 어떤 종류의 도덕 훈련으로든 정의에 대한 요구를 억누르려는 것은 전혀 쓸모없다. Do not give more than justice, but do not expect the child to accept less. 정의 이상을 주지 말되, 아이가 그보다 덜 받아들이리라고 기대하지도 마라. There is a chapter in “The Fairchild Family” on “The Secret Sins of the Heart” which illustrates the methods to be avoided. 『페어차일드 가족』에는 ‘마음의 숨은 죄’라는 장이 있는데, 이것은 피해야 할 방법을 잘 보여 준다. Lucy has maintained that she has been good, so her mother tells her that even when her behaviour is all right her thoughts are wrong, and quotes: “The heart is deceitful above all things and desperately wicked” (Jeremiah, xvii, 9). 루시가 자기는 착하게 지냈다고 주장하자, 엄마는 행동이 괜찮을 때도 생각이 잘못되어 있다고 말하며 이렇게 인용한다. “만물보다 거짓되고 심히 부패한 것은 마음이라”(예레미야 17장 9절). So Mrs. Fairchild gives Lucy a little book in which to record the “desperately wicked” things that are in her heart when outwardly she is good. 그래서 페어차일드 부인은 루시에게 작은 공책을 주어, 겉으로 착할 때 마음속에 있는 ‘심히 부패한’ 것들을 적게 한다. At breakfast, her parents give a ribbon to her sister and a cherry to her brother, but nothing to her. 아침 식사 때 부모는 루시의 언니에게 리본을, 남동생에게 체리를 주지만 루시에게는 아무것도 주지 않는다. She records in her book that at this point she had a very wicked thought, that her parents loved her brother and sister better than they loved her. 루시는 공책에, 이때 아주 나쁜 생각이 들었는데 부모님이 자기보다 남동생과 언니를 더 사랑한다는 생각이었다고 적는다. She had been taught, and she believed, that she ought to cope with this thought by moral discipline; but by this method it could only be driven underground, to produce strange distorted effects in later years. 루시는 이 생각을 도덕적 규율로 다스려야 한다고 배웠고 그렇게 믿었다. 그러나 이런 방법으로는 그 생각을 땅속으로 몰아넣을 수 있을 뿐이며, 그러면 나중에 이상하게 뒤틀린 결과를 낳는다. The proper course would have been for her to express her feeling, and for her parents to dispel it either by giving her a present, too, or by explaining, in a way she could understand, that she must wait for another time, as no further present was available at the moment. 올바른 길은 루시가 자기 감정을 표현하게 하고, 부모가 루시에게도 선물을 주거나, 아니면 지금은 더 줄 선물이 없으니 다음 기회를 기다려야 한다고 루시가 이해할 수 있는 방식으로 설명해서 그 감정을 없애 주는 것이었다. Truth and frankness dispel difficulties, but the attempt at repressive moral discipline only aggravates them. 진실과 솔직함은 어려움을 없애 주지만, 억압적인 도덕 규율을 시도하면 어려움을 키울 뿐이다.

Closely connected with justice is the sense of property. 정의와 밀접하게 이어진 것이 소유의 감각이다. This is a difficult matter, which must be dealt with by adaptable tact, not by any rigid set of rules. 이것은 어려운 문제여서, 어떤 경직된 규칙 묶음이 아니라 유연한 요령으로 다루어야 한다. There are, in fact, conflicting considerations, which make it difficult to take a clear line. 실제로 서로 충돌하는 고려 사항들이 있어서 분명한 노선을 정하기 어렵다. On the one hand, the love of property produces many terrible evils in later years; the fear of losing valued material possessions is one of the main sources of political and economic cruelty. 한편으로 소유욕은 나중의 삶에서 많은 끔찍한 악을 낳는다. 귀하게 여기는 물질적 소유물을 잃을까 하는 두려움은 정치적, 경제적 잔인함의 주된 원천 가운데 하나다. It is desirable that men and women should, as far as possible, find their happiness in ways which are not subject to private ownership, i.e., in creative rather than defensive activities. 남녀가 가능한 한 사유 재산에 매이지 않는 방식으로, 다시 말해 방어적인 활동보다 창조적인 활동에서 행복을 찾는 것이 바람직하다. For this reason, it is unwise to cultivate the sense of property in children if it can be helped. 이런 까닭에, 피할 수 있다면 아이들에게 소유의 감각을 기르는 것은 현명하지 않다. But before proceeding to act upon this view, there are some very strong arguments on the other side, which it would be dangerous to neglect. 그러나 이 견해에 따라 행동하기 전에, 반대편에도 매우 강력한 논거들이 있으며 그것을 무시하는 것은 위험할 것이다. In the first place, the sense of property is very strong in children; it develops as soon as they can grasp objects which they see (the hand-eye co-ordination). 첫째, 소유의 감각은 아이들에게 매우 강하다. 그것은 눈에 보이는 물건을 붙잡을 수 있게 되자마자(손과 눈의 협응) 발달한다. What they grasp, they feel is theirs, and they are indignant if it is taken away. 아이들은 자기가 붙잡은 것을 자기 것이라고 느끼고, 그것을 빼앗기면 분개한다. We still speak of a property as a “holding”, and “maintenance” means “holding in the hand”. 우리는 지금도 재산을 ‘보유물(holding)’이라고 부르며, ‘유지(maintenance)’는 ‘손에 쥐고 있음’을 뜻한다. These words show the primitive connection between property and grasp; so does the word “grasping”. 이 단어들은 소유와 붙잡음 사이의 원초적 관계를 보여 주며, ‘움켜쥐려 드는(grasping)’, 곧 탐욕스럽다는 단어도 그렇다. A child which has no toys of its own will pick up sticks or broken bricks or any odds and ends it may find, and will treasure them as its very own. 자기 장난감이 없는 아이는 막대기나 깨진 벽돌이나 찾아낼 수 있는 온갖 잡동사니를 주워서 오롯이 자기 것으로 소중히 여길 것이다. The desire for property is so deep-seated that it cannot be thwarted without danger. 소유욕은 너무 깊이 뿌리박혀 있어서 위험 없이 꺾을 수 없다. Moreover property cultivates carefulness and curbs the impulse of destruction. 게다가 소유는 조심성을 기르고 파괴의 충동을 억제한다. Especially useful is property in anything that the child has made himself; if this is not permitted, his constructive impulses are checked. 특히 아이가 스스로 만든 것에 대한 소유는 쓸모가 있다. 그것을 허락하지 않으면 아이의 건설적 충동이 억눌린다.

Where the arguments are so conflicting, we cannot adopt any clear-cut policy, but must be guided to a great extent by circumstances and the child’s nature. 논거들이 이렇게 서로 충돌할 때는 어떤 분명한 정책을 채택할 수 없고, 상당 부분 상황과 아이의 본성에 따라야 한다. Nevertheless, something can be said as to the means of reconciling these opposites in practice. 그렇지만 실제로 이 상반된 것들을 조화시키는 방법에 대해서는 얼마간 말할 수 있다.

Among toys, some should be private and some common. 장난감 가운데 어떤 것은 개인 소유로, 어떤 것은 공동 소유로 해야 한다. To take an extreme case, a rocking-horse would of course always be common. 극단적인 예를 들면, 흔들 목마는 물론 언제나 공동 소유일 것이다. This suggests a principle: where a toy can be equally enjoyed by all, but only by one at a time, it should be common if it is too large or expensive to be duplicated. 여기서 한 가지 원칙이 나온다. 모두가 똑같이 즐길 수 있지만 한 번에 한 명만 즐길 수 있는 장난감이라면, 그것이 너무 크거나 비싸서 여러 개를 마련할 수 없을 경우 공동 소유로 해야 한다. On the other hand, toys more adapted to one child than to another (because of difference of age, for example) may properly belong to the one to whom they give the most pleasure. 반면에 (예를 들어 나이 차이 때문에) 어떤 아이보다 다른 아이에게 더 맞는 장난감은, 그것으로 가장 큰 즐거움을 얻는 아이의 것이 되는 것이 마땅하다. If a toy wants careful handling which an older child has learnt to give, it is fair that a younger child should not be allowed to get hold of it and spoil it. 손위 아이는 익혔지만 조심스럽게 다루어야 하는 장난감이라면, 어린 아이가 그것을 손에 넣어 망가뜨리지 못하게 하는 것이 공정하다. The younger child should be compensated by private property in the toys specially appropriate to its age. 어린 아이에게는 자기 나이에 특히 맞는 장난감을 개인 소유로 주어 보상해야 한다. After two years old, a broken toy should not be immediately replaced if it has been broken by the child’s carelessness; it is just as well that the loss should be felt for a while. 두 살이 넘으면, 아이의 부주의로 망가진 장난감은 곧바로 새것으로 바꾸어 주어서는 안 된다. 한동안 잃은 것을 느끼게 하는 것도 괜찮다. Do not let a child always refuse the use of its own toys to other children. 아이가 자기 장난감을 다른 아이들이 쓰지 못하게 언제나 거절하도록 내버려 두지 마라. Whenever it has more than it can actually use, it should not be allowed to protest if another child plays with those that it is not using. 아이가 실제로 쓸 수 있는 것보다 많이 가지고 있을 때는, 쓰지 않는 장난감을 다른 아이가 가지고 놀더라도 항의하지 못하게 해야 한다. But here I should except toys which the other child is likely to break, and toys out of which their owner has constructed some edifice which is a source of pride. 다만 여기서 다른 아이가 망가뜨릴 것 같은 장난감과, 주인이 그것으로 무언가를 지어 자랑거리로 삼고 있는 장난감은 예외로 하겠다. Until the edifice is forgotten, it should, if possible, be allowed to stand, as a reward of industry. 그 건축물은 잊힐 때까지 가능하면 부지런함의 보상으로 그대로 서 있게 해 주어야 한다. Subject to these provisos, do not let the child develop a dog-in-the-manger attitude; it must never be allowed to prevent another child’s enjoyment wantonly. 이런 단서를 붙인 채로, 아이가 구유 속의 개 같은 태도를 기르지 않게 하라. 다른 아이의 즐거움을 함부로 막도록 내버려 두어서는 결코 안 된다. It is not very difficult to teach a modicum of decent behaviour in these respects, and it is quite worth the necessary firmness. 이런 점에서 약간의 예의 바른 행동을 가르치기는 그리 어렵지 않으며, 그에 필요한 단호함을 보일 가치가 충분히 있다. Do not allow a child to snatch things from another child, even when it would be within its legal rights in doing so. 아이가 다른 아이에게서 물건을 낚아채지 못하게 하라. 그렇게 하는 것이 법적으로는 아이의 권리 안에 있을 때라도 말이다. If an older child is unkind to a younger one, show a similar unkindness to the older one, and explain immediately why you do so. 손위 아이가 어린 아이에게 못되게 굴면, 손위 아이에게도 비슷하게 못되게 굴고, 왜 그러는지 곧바로 설명하라. By such methods it is not difficult to establish that degree of kindness in children to each other which is necessary to prevent constant storms and tears. 이런 방법으로, 끊임없는 소동과 눈물을 막는 데 필요한 정도의 친절을 아이들 사이에 자리 잡게 하는 것은 어렵지 않다. On occasion, a certain amount of sternness may be necessary, amounting to a mild form of punishment. 때로는 어느 정도의 엄격함이, 가벼운 형태의 벌에 해당하는 엄격함이 필요할 수도 있다. But on no account must a habit of tyrannizing over the weak be allowed to develop. 그러나 어떤 일이 있어도 약한 아이를 괴롭히는 습관이 자라도록 두어서는 안 된다.

While permitting a certain number of cherished possessions, it is well to encourage the habit of using toys, such as bricks, to which the child only has the exclusive right while he is using them. 몇 가지 소중한 소유물은 허락하되, 블록처럼 아이가 쓰고 있는 동안에만 독점권을 갖는 장난감을 쓰는 습관을 북돋우는 것이 좋다. The Montessori apparatus is common to all the children, but so long as a child is using one piece of apparatus no other child must interfere. 몬테소리 교구는 모든 아이의 공동 소유이지만, 한 아이가 어떤 교구를 쓰고 있는 동안에는 다른 아이가 끼어들어서는 안 된다. This develops a sense of limited tenant-right, dependent upon work; such a sense does not run counter to anything that is desirable in later years. 이것은 노동에 달린 제한된 점유권의 감각을 길러 준다. 이런 감각은 나중의 삶에서 바람직한 어떤 것과도 어긋나지 않는다. For very young children, this method is hardly applicable, because they are not yet sufficiently constructive. 아주 어린 아이들에게는 이 방법을 거의 적용할 수 없다. 아직 충분히 건설적이지 않기 때문이다. But as they acquire skill it becomes more and more possible to interest them in the process of building. 그러나 솜씨를 익혀 감에 따라 아이들이 짓는 과정에 흥미를 갖게 하는 것이 점점 더 가능해진다. So long as they know they can have the material for construction whenever they like, they will not much mind others having it too, and the reluctance to sharing which they may feel at first is soon dispelled by custom. 건설할 재료를 원할 때 언제든 가질 수 있다는 것을 알기만 하면, 아이들은 다른 아이들이 그것을 갖는 것을 별로 개의치 않을 것이며, 처음에 느낄지 모르는 나누기 싫은 마음도 습관이 되면 곧 사라진다. Nevertheless, when a child is old enough, he should, I think, be allowed to own books, because that will increase his love of books and therefore stimulate reading. 그렇지만 아이가 충분히 자라면 책은 가질 수 있게 해야 한다고 나는 생각한다. 그러면 책에 대한 사랑이 커지고 그래서 독서를 자극할 것이기 때문이다. The books that are his own property should, as far as possible, be good books, such as Lewis Carroll and Tanglewood Tales, not mere trash. 아이 자신의 소유인 책은 가능한 한 그저 쓰레기 같은 책이 아니라 루이스 캐럴이나 『탱글우드 이야기』 같은 좋은 책이어야 한다. If the children want trash, it should be common property. 아이들이 쓰레기 같은 책을 원한다면 그것은 공동 소유로 해야 한다.

The broad principles involved are: First, do not produce in the child a sense of thwarting from not having enough property; this is the way to produce a miser. 여기에 걸린 큰 원칙은 이렇다. 첫째, 소유가 넉넉하지 않아서 좌절감을 느끼게 하지 마라. 그것은 구두쇠를 만드는 길이다. Secondly, allow the child private property when it stimulates a desirable activity, and, in particular, where it teaches careful handling. 둘째, 바람직한 활동을 자극할 때, 그리고 특히 조심스럽게 다루는 법을 가르칠 때는 아이에게 사유 재산을 허락하라. But subject to these limitations turn the child’s attention, as far as you can, to pleasures not involving private ownership. 그러나 이런 제한을 둔 채로, 할 수 있는 한 아이의 관심을 사적 소유가 따르지 않는 즐거움으로 돌려라. And even where there is private ownership, do not allow the child to be mean or miserly when other children wish to be allowed to play with his things. 그리고 사적 소유가 있는 경우에도, 다른 아이들이 그의 물건을 가지고 놀게 해 달라고 할 때 아이가 인색하거나 구두쇠처럼 굴게 두지 마라. As to this, however, the object is to induce the child to lend of his own free will; so long as authority is required, the end aimed at has not been achieved. 그러나 이 점에서 목표는 아이가 스스로 원해서 빌려주게 하는 것이다. 권위가 필요한 동안에는 목표를 이룬 것이 아니다. In a happy child, it should not be difficult to stimulate a generous disposition; but if the child is starved of pleasures, he will of course cling tenaciously to those that are attainable. 행복한 아이에게서는 너그러운 성품을 자극하기가 어렵지 않을 것이다. 그러나 아이가 즐거움에 굶주려 있다면, 당연히 손에 넣을 수 있는 즐거움에 끈질기게 매달릴 것이다. It is not through suffering that children learn virtue, but through happiness and health. 아이들이 덕을 배우는 것은 고통을 통해서가 아니라 행복과 건강을 통해서다.