Part IIIChapter XVII
Day Schools and Boarding Schools제3부제17장
통학 학교와 기숙 학교

Whether a boy or girl should be sent to a boarding school or a day school is, to my mind, a question which must be decided in each case according to circumstances and temperament. 소년이나 소녀를 기숙 학교에 보낼지 통학 학교에 보낼지는, 내 생각에는 저마다 상황과 기질에 따라 정해야 할 문제다. Each system has its own advantages; in some cases the advantages of one system are greater, in others those of the other. 두 제도에는 저마다 이점이 있다. 어떤 경우에는 한쪽 제도의 이점이 더 크고, 다른 경우에는 다른 쪽 제도의 이점이 더 크다. I propose, in this chapter, to set forth the kind of arguments which would weigh with me in deciding about my own children, and which, I imagine, would be likely to weigh with other conscientious parents. 이 장에서 나는 내 아이들에 대해 결정할 때 고려할 논거들, 그리고 짐작하건대 다른 양심적인 부모들도 고려할 법한 논거들을 밝혀 보려 한다.

There are first of all considerations of health. 무엇보다 먼저 건강에 관한 고려가 있다. Whatever may be true of actual schools, it is clear that schools are capable of being made more scientifically careful in this respect than most homes, because they can employ doctors and dentists and matrons with the latest knowledge, whereas busy parents are likely to be comparatively uninformed medically. 실제 학교들이 어떻든, 학교가 이 점에서 대부분의 가정보다 더 과학적으로 신경 쓰게 될 수 있다는 것은 분명하다. 학교는 최신 지식을 갖춘 의사와 치과의사와 사감을 고용할 수 있지만, 바쁜 부모는 의학에 대해 비교적 모르기 쉽기 때문이다. Moreover, schools can be put in healthy neighbourhoods. 게다가 학교는 건강에 좋은 지역에 세울 수 있다. In the case of people who live in big towns, this argument alone is very powerful in favour of boarding schools. 대도시에 사는 사람들의 경우, 이 논거 하나만으로도 기숙 학교를 지지하는 아주 강력한 근거가 된다. It is obviously better for young people to spend most of their life in the country, so that if their parents have to live in towns it may be desirable to send the children away for their schooling. 젊은이들이 삶의 대부분을 시골에서 보내는 편이 낫다는 것은 분명하므로, 부모가 도시에 살아야 한다면 아이들을 학교 교육을 위해 멀리 보내는 것이 바람직할 수 있다. This argument may perhaps cease, before long, to have much validity: the health of London, for example, is steadily improving, and might be brought up to the standard of the country by the artificial use of ultra-violet light. 이 논거는 머지않아 그다지 타당하지 않게 될지도 모른다. 예를 들어 런던의 건강 상태는 꾸준히 나아지고 있으며, 자외선을 인공적으로 쓰면 시골 수준까지 끌어올릴 수 있을지도 모른다. Nevertheless, even if illness could be brought as low as in the country, a considerable nervous strain would remain. 그렇지만 질병을 시골만큼 낮출 수 있다 해도 상당한 신경의 긴장은 남을 것이다. Constant noise is bad for both children and adults; the sights of the country, the smell of damp earth, the wind and the stars, ought to be stored in the memory of every man and woman. 끊임없는 소음은 아이에게도 어른에게도 나쁘다. 시골의 풍경, 젖은 흙냄새, 바람과 별은 모든 사람의 기억 속에 간직되어야 한다. I think, therefore, that life in the country for the greater part of the year will remain important for the young whatever improvements may be effected in urban health. 그러므로 도시의 보건이 아무리 나아지더라도, 한 해의 대부분을 시골에서 지내는 것은 젊은이들에게 여전히 중요하리라고 생각한다.

Another argument, though a much smaller one, in favour of boarding schools is that they save the time otherwise spent in going and coming. 기숙 학교를 지지하는 또 다른 논거는, 훨씬 작은 것이기는 하지만, 오가는 데 드는 시간을 아껴 준다는 것이다. Most people do not have a really good day school at their doors, and the distance to be traversed may be considerable. 대부분의 사람은 집 앞에 정말 좋은 통학 학교를 두고 있지 않으며, 오가야 할 거리가 상당할 수도 있다. This argument is strongest in the country, as the other was strongest for town dwellers. 앞의 논거가 도시 사람들에게 가장 강했듯이, 이 논거는 시골에서 가장 강하다.

When it is desired to try any innovation in educational methods, it is almost inevitable that it should first be tried in a boarding school, because it is unlikely that the parents who believe in it will all live within one small area. 교육 방법에서 어떤 혁신을 시도하려 할 때는, 거의 필연적으로 기숙 학교에서 먼저 시도하게 된다. 그 혁신을 믿는 부모들이 모두 한 좁은 지역 안에 살 가능성은 적기 때문이다. This does not apply to infants, because they are not yet wholly in the grip of the education authorities; consequently Madame Montessori and Miss McMillan were able to try their experiment upon the very poor. 이것은 유아에게는 해당하지 않는다. 유아는 아직 교육 당국의 손아귀에 완전히 들어가 있지 않기 때문이다. 그래서 몬테소리 여사와 맥밀런 양은 아주 가난한 사람들을 대상으로 실험을 할 수 있었다. Within the recognized school years, on the contrary, only the rich are allowed to try experiments with their children’s education. 반대로 공인된 취학 연령 안에서는 부자들만 자기 아이들의 교육으로 실험하는 것이 허락된다. Most of them, naturally, prefer what is old and conventional; the few who desire anything else are geographically widely distributed, and do not anywhere suffice to support a day school. 그들 대부분은 당연히 오래되고 관습적인 것을 더 좋아한다. 다른 것을 바라는 소수는 지리적으로 널리 흩어져 있어서, 어디서도 통학 학교 하나를 꾸릴 만큼 되지 않는다. Such experiments as Bedales are only possible for boarding schools. 베데일스 같은 실험은 기숙 학교에서만 가능하다.

The arguments on the other side are, however, very considerable. 그러나 반대편의 논거도 아주 상당하다. In a school, many aspects of life do not appear: it is an artificial world, whose problems are not those of the world at large. 학교에서는 삶의 많은 측면이 드러나지 않는다. 학교는 인위적인 세계이며, 그 문제들은 넓은 세상의 문제가 아니다. A boy who is only at home during the holidays, when everybody makes a fuss over him, is likely to acquire far less knowledge of life than a boy who is at home every morning and evening. 모두가 법석을 떨며 위해 주는 방학 동안에만 집에 있는 소년은, 아침저녁으로 집에 있는 소년보다 삶에 대해 훨씬 적게 알게 되기 쉽다. This is, at present, less true of girls, because more is demanded of them in many homes; but in proportion as their education is assimilated to that of boys, their home life also will become similar, and their present greater knowledge of domestic affairs will disappear. 지금은 소녀들에게는 이것이 덜 들어맞는다. 많은 가정에서 소녀들에게 더 많은 것을 요구하기 때문이다. 그러나 소녀들의 교육이 소년들의 교육을 닮아 갈수록 그들의 가정생활도 비슷해질 것이고, 지금 소녀들이 집안일에 대해 더 많이 아는 것도 사라질 것이다. After fifteen or sixteen, it is good for boys and girls to have a certain share in parental occupations and anxieties—not too much, it is true, since that would interfere with education, but still some, lest they should fail to realize that the old people have their own life, their own interests, and their own importance. 열다섯이나 열여섯 살이 지나면 소년 소녀가 부모의 일과 걱정을 어느 정도 나누어 지는 것이 좋다. 물론 너무 많이는 아니다. 그러면 교육에 방해가 될 테니까. 그러나 그래도 얼마간은 나누어 져야 한다. 그러지 않으면 나이 든 사람들에게도 그들 나름의 삶과 관심사와 중요성이 있다는 것을 깨닫지 못할 수 있다. In the school, only young people count, and it is for them that everything is done. 학교에서는 젊은이들만 중요하며, 모든 것이 그들을 위해 이루어진다. In holidays, the atmosphere of home is apt to be dominated by the young people. 방학 동안에는 집안 분위기가 젊은이들에게 휘둘리기 쉽다. Consequently they tend to become arrogant and hard, ignorant of the problems of adult life, and quite aloof from their parents. 그 결과 젊은이들은 거만하고 냉정해지며, 어른 삶의 문제를 모르고, 부모와 아주 거리를 두기 쉽다.

This state of affairs is apt to have a bad effect upon the affections of young people. 이런 사정은 젊은이들의 애정에 나쁜 영향을 미치기 쉽다. Their affection for their parents becomes atrophied, and they never have to learn to adjust themselves to people whose tastes and pursuits are different from their own. 그들의 부모에 대한 애정은 쇠퇴하고, 그들은 자기와 취향과 하는 일이 다른 사람들에게 맞추는 법을 배울 필요가 전혀 없게 된다. I think this tends towards a certain selfish completeness, a feeling of one’s own personality as something exclusive. 나는 이것이 어떤 이기적인 자족감, 곧 자기 인격을 배타적인 무언가로 느끼는 경향으로 이어진다고 생각한다. The family is the most natural corrective of this tendency, since it is a unit composed of people of different ages and sexes, with different functions to perform; it is organic, in a way which a collection of homogeneous individuals is not. 가족은 이런 경향을 바로잡는 가장 자연스러운 수단이다. 가족은 나이와 성별이 다르고 맡은 기능이 다른 사람들로 이루어진 단위이기 때문이다. 가족은 동질적인 개인들의 모임은 그럴 수 없는 방식으로 유기적이다. Parents love their children largely because they give so much trouble; if parents give no trouble to their children, their children will not take them seriously. 부모가 아이들을 사랑하는 것은 상당 부분 아이들이 그만큼 많은 수고를 끼치기 때문이다. 부모가 아이들에게 아무 수고도 끼치지 않는다면 아이들은 부모를 진지하게 여기지 않을 것이다. But the trouble they give must be legitimate: it must be only such as is necessary if they are to do their work and have any life of their own. 그러나 부모가 끼치는 수고는 정당한 것이어야 한다. 부모가 자기 일을 하고 자기 삶을 조금이라도 누리려면 필요한 정도여야 한다. Respect for the rights of others is one of the things young people ought to learn, and it is more easily learnt in the family than elsewhere. 다른 사람의 권리를 존중하는 것은 젊은이들이 배워야 할 것 가운데 하나이며, 그것은 다른 어디보다 가족 안에서 더 쉽게 배운다. It is good for boys and girls to know that their father can be harassed by worries and their mother worn out by a multiplicity of details. 소년 소녀가 아버지가 걱정거리에 시달릴 수 있고 어머니가 수많은 자질구레한 일로 지칠 수 있다는 것을 아는 것은 좋은 일이다. And it is good that filial affection should remain alive during adolescence. 그리고 청소년기 동안에도 부모에 대한 애정이 살아 있는 것은 좋은 일이다. A world without family affection tends to become harsh and mechanical, composed of individuals who try to domineer, but become cringing if they fail. 가족의 애정이 없는 세상은 거칠고 기계적이 되기 쉽다. 남을 휘두르려 하다가 실패하면 비굴해지는 개인들로 이루어진 세상이다. I fear that these bad effects are to a certain extent produced by sending children to boarding schools, and I regard them as sufficiently serious to offset great advantages. 아이들을 기숙 학교에 보내면 이런 나쁜 결과가 어느 정도 생긴다는 것이 걱정스러우며, 나는 그것이 큰 이점을 상쇄할 만큼 심각하다고 본다.

It is of course true, as modern psychologists insist, that the excessive influence of father or mother is a very harmful thing. 물론 현대 심리학자들이 강조하듯이 아버지나 어머니의 지나친 영향은 매우 해롭다는 것은 사실이다. But I do not believe it is likely to exist where children have gone to school from the age of two or three, as I have suggested that they should. 그러나 내가 권한 대로 아이들이 두세 살부터 학교에 다녔다면 그런 일이 일어날 것 같지 않다. Day school from an early age affords, to my mind, the right compromise between parental domination and parental insignificance. 내 생각에, 어린 나이부터 통학 학교에 다니는 것은 부모의 지배와 부모의 무의미함 사이에서 올바른 타협점이 된다. So far as concerns the set of considerations with which we have just been occupied, this seems clearly the best course, given a good home. 방금 살펴본 고려들에 관한 한, 좋은 가정이 있다면 이것이 분명 가장 좋은 길로 보인다.

In the case of sensitive boys, there is a certain risk in leaving them to the exclusive society of other boys. 예민한 소년들의 경우에는 다른 소년들과만 어울리게 내버려 두는 데 어느 정도 위험이 있다. Boys of about twelve are, for the most part, at a rather barbarous and insensitive stage. 열두 살 무렵의 소년들은 대부분 꽤 야만적이고 무감각한 단계에 있다. Quite recently, at a leading English school, there was a case of a boy suffering grave bodily injury for being sympathetic to the Labour Party. 아주 최근에 영국의 이름난 학교에서 한 소년이 노동당에 호의적이라는 이유로 심한 몸의 상처를 입은 일이 있었다. Boys who differ from the average in their opinions and tastes are likely to suffer seriously. 의견과 취향이 보통과 다른 소년들은 심하게 괴롭힘을 당하기 쉽다. Even at the most modern and progressive boarding schools in existence, pro-Boers had a bad time during the Boer war. 지금 있는 가장 현대적이고 진보적인 기숙 학교에서조차, 보어 전쟁 동안 보어인 편을 든 학생들은 혹독한 시절을 보냈다. Any boy who is fond of reading, or does not dislike his work, is pretty sure to be ill-treated. 책 읽기를 좋아하거나 공부를 싫어하지 않는 소년은 거의 틀림없이 괴롭힘을 당한다. In France, the cleverest boys go to the Ecole Normale Supérieure and do not mix any longer with the average. 프랑스에서는 가장 영리한 소년들이 고등사범학교에 가서 더 이상 보통 학생들과 섞이지 않는다. This plan certainly has advantages. 이 방안에는 분명 이점이 있다. It prevents the intellectuals from having their nerve broken and becoming sycophants of the average Philistine, as happens to many of them in this country. 그것은 이 나라의 많은 지식인에게 일어나듯 지식인들이 기가 꺾여 보통의 속물들에게 아첨하는 사람이 되는 것을 막아 준다. It avoids the strain and misery which an unpopular boy must suffer. 인기 없는 소년이 겪을 수밖에 없는 긴장과 비참함을 피하게 해 준다. It makes it possible to give to clever boys the kind of teaching which suits them, which goes at a much more rapid pace than is possible for the less intelligent. 영리한 소년들에게 그들에게 맞는 가르침, 덜 영리한 학생들에게 가능한 것보다 훨씬 빠른 속도로 나아가는 가르침을 줄 수 있게 해 준다. On the other hand, it isolates the intellectuals from the rest of the community in later life, and makes them, perhaps, less able to understand the average man. 반면에 그것은 나중의 삶에서 지식인들을 공동체의 나머지 사람들에게서 고립시키고, 어쩌면 그들이 보통 사람을 덜 이해하게 만든다. In spite of this possible disadvantage, I think it on the whole better than the British upper-class practice of torturing all boys who have exceptional brains or exceptional moral qualities, unless they happen also to be good at games.¹ 이런 단점이 있을 수 있지만, 나는 그것이 대체로 영국 상류층의 관행보다 낫다고 생각한다. 그 관행은 남다른 두뇌나 남다른 도덕적 자질을 지닌 소년을, 그가 마침 운동 경기도 잘하는 경우가 아니면, 모조리 괴롭힌다.¹

However, the savagery of boys is not incurable, and is in fact much less than it was. 그러나 소년들의 야만성은 고칠 수 없는 것이 아니며, 실제로 예전보다 훨씬 덜하다. “Tom Brown’s School Days” gives a black picture, which would be exaggerated if applied to the public schools of our own day. 『톰 브라운의 학창 시절』은 어두운 그림을 보여 주는데, 그것을 오늘날의 퍼블릭 스쿨에 적용한다면 과장일 것이다. It would be still less applicable to boys who had had the kind of early training which we considered in previous chapters. 앞 장들에서 살펴본 종류의 이른 훈련을 받은 소년들에게는 더욱 들어맞지 않을 것이다. I think also that co-education—which is possible at a boarding school, as Bedales shows—is likely to have a civilizing effect upon boys. 나는 또한 남녀 공학이, 베데일스가 보여 주듯이 기숙 학교에서도 가능한데, 소년들을 교화하는 효과를 낼 것이라고 생각한다. I am chary of admitting native differences between the sexes, but I think that girls are less prone than boys to punish oddity by serious physical cruelty. 나는 남녀 사이에 타고난 차이가 있다고 인정하기를 조심스러워하지만, 소녀들은 소년들보다 별난 아이를 심한 신체적 잔인함으로 벌하는 경향이 덜하다고 생각한다. At present, however, there are very few boarding schools to which I should venture to send a boy if he were above the average in intelligence, morals, or sensitiveness, or if he were not conservative in politics and orthodox in theology. 그러나 지금으로서는, 소년이 지능이나 도덕이나 예민함에서 평균 이상이거나, 정치적으로 보수적이지 않고 신학적으로 정통이 아니라면, 감히 그를 보낼 만한 기숙 학교는 아주 드물다. For such boys, I am convinced that the existing school system for the sons of rich parents is bad. 이런 소년들에게는 부유한 부모의 아들을 위한 지금의 학교 제도가 나쁘다고 나는 확신한다. And among such boys are included almost all who have any exceptional merit. 그리고 이런 소년들 가운데에는 남다른 장점을 지닌 소년이 거의 모두 들어 있다.

Of the above considerations, both for and against boarding schools, there are only two that are essential and unalterable, and these two are on opposite sides. 기숙 학교에 대한 찬반 양쪽의 위 고려 가운데, 본질적이고 바꿀 수 없는 것은 둘뿐이며, 이 둘은 서로 반대편에 있다. On the one side there is the benefit of the country and air and space; on the other, the family affections and the education derived from knowledge of family responsibilities. 한쪽에는 시골과 공기와 공간의 혜택이 있고, 다른 쪽에는 가족의 애정, 그리고 가족의 책임을 알게 되는 데서 얻는 교육이 있다. In the case of parents who live in the country, there is a different argument in favour of boarding schools, namely, the improbability of a really good day school in their neighbourhood. 시골에 사는 부모의 경우에는 기숙 학교를 지지하는 다른 논거가 있다. 근처에 정말 좋은 통학 학교가 있을 가능성이 적다는 것이다. I do not think it is possible, in view of these conflicting considerations, to arrive at any general conclusion. 이렇게 상충하는 고려들을 볼 때, 어떤 일반적인 결론에 이르는 것은 불가능하다고 생각한다. Where children are so strong and vigorous that considerations of health need not be taken very seriously, one argument for boarding schools fails. 아이들이 아주 튼튼하고 활기차서 건강에 대한 고려를 아주 진지하게 받아들일 필요가 없는 경우에는 기숙 학교를 지지하는 논거 하나가 무너진다. Where they are very devoted to their parents, one argument for day schools fails, since the holidays will suffice to keep family affection alive, and term time may just prevent it from becoming excessive. 아이들이 부모를 아주 따르는 경우에는 통학 학교를 지지하는 논거 하나가 무너진다. 방학만으로도 가족의 애정을 살려 두기에 충분하고, 학기 동안 떨어져 있으면 그 애정이 지나치게 되는 것을 마침 막아 줄 것이기 때문이다. A sensitive child of exceptional ability had better not go to boarding school, and in extreme cases had better not go to school at all. 남다른 능력을 지닌 예민한 아이는 기숙 학교에 가지 않는 편이 낫고, 극단적인 경우에는 학교에 아예 가지 않는 편이 낫다. Of course, a good school is better than a bad home, and a good home is better than a bad school. 물론 좋은 학교는 나쁜 가정보다 낫고, 좋은 가정은 나쁜 학교보다 낫다. But where both are good, each case must be decided on its merits. 그러나 둘 다 좋다면, 저마다의 경우를 그 장단점에 따라 결정해야 한다.

So far, I have written from the standpoint of a well-to-do parent, to whom individual choice is possible. 지금까지 나는 개인적인 선택이 가능한 넉넉한 부모의 관점에서 썼다. When the matter is considered politically, from the point of view of the community, other considerations enter in. 이 문제를 정치적으로, 공동체의 관점에서 생각하면 다른 고려들이 끼어든다. We have on the one hand the expense of boarding schools, on the other the simplification of the housing problem if children are away from home. 한쪽에는 기숙 학교의 비용이 있고, 다른 쪽에는 아이들이 집을 떠나 있으면 주택 문제가 단순해진다는 점이 있다. I hold strongly that, apart from a few rare cases, every one ought to have a scholastic education up to the age of eighteen, and exclusively vocational training should only begin after that age. 나는 몇몇 드문 경우를 빼고는 모든 사람이 열여덟 살까지 학교 교육을 받아야 하며, 오로지 직업 훈련만 하는 것은 그 나이가 지난 뒤에야 시작해야 한다고 굳게 생각한다. Although much might be urged both ways on our present topic, the financial consideration will, for a long time to come, decide the question, in the case of most wage-earners’ sons and daughters, in favour of day schools. 지금의 주제에 대해서는 양쪽으로 할 말이 많지만, 대부분의 임금 노동자의 아들딸의 경우에는 앞으로 오랫동안 재정적인 고려가 통학 학교 쪽으로 문제를 결정할 것이다. Since there is no clear ground for thinking this decision wrong, we may accept it, in spite of the fact that it is not made on educational grounds. 이 결정이 잘못되었다고 생각할 뚜렷한 근거가 없으므로, 교육적인 근거에서 내려진 결정이 아니더라도 우리는 그것을 받아들여도 될 것이다.