Part IIIChapter XV
The School Curriculum before Fourteen제3부제15장
열네 살 이전의 학교 교육과정

The questions: what should be taught? and how should it be taught? are intimately connected, because, if better methods of teaching are devised, it is possible to learn more. 무엇을 가르쳐야 하는가, 그리고 어떻게 가르쳐야 하는가 하는 질문은 서로 밀접하게 이어져 있다. 더 나은 가르치는 방법을 고안해 낸다면 더 많이 배울 수 있기 때문이다. In particular, more can be learnt if the pupils wish to learn than if they regard work as a bore. 특히 학생들이 공부를 지겨운 것으로 여길 때보다 배우고 싶어 할 때 더 많이 배울 수 있다. I have already said something about methods, and I shall say more in a later chapter. 방법에 대해서는 이미 얼마간 이야기했고, 나중 장에서 더 이야기하겠다. For the present, I shall assume that the best possible methods are employed, and I shall consider what ought to be taught. 당분간은 가능한 가장 좋은 방법을 쓴다고 가정하고, 무엇을 가르쳐야 하는지 살펴보겠다.

When we consider what an adult ought to know, we soon realize that there are things which everybody ought to know, and other things which it is necessary that some should know, though others need not. 어른이 무엇을 알아야 하는지 생각해 보면, 모든 사람이 알아야 할 것들이 있고, 어떤 사람들은 알아야 하지만 다른 사람들은 몰라도 되는 것들이 있다는 것을 곧 깨닫는다. Some must know medicine, but for the bulk of mankind it is sufficient to have an elementary knowledge of physiology and hygiene. 어떤 사람들은 의학을 알아야 하지만, 인류의 대다수에게는 생리학과 위생학의 기초 지식으로 충분하다. Some must know higher mathematics, but the bare elements suffice for those to whom mathematics is distasteful. 어떤 사람들은 고등 수학을 알아야 하지만, 수학을 싫어하는 사람들에게는 아주 기초만으로 충분하다. Some should know how to play the trombone, but mercifully it is not necessary that every school-child should practise this instrument. 어떤 사람들은 트롬본 부는 법을 알아야 하지만, 다행히 모든 학생이 이 악기를 연습할 필요는 없다. In the main, the things taught at school before the age of fourteen should be among those that every one ought to know; apart from exceptional cases, specialization ought to come later. 대체로 열네 살 이전에 학교에서 가르치는 것은 누구나 알아야 할 것들 가운데 있어야 한다. 예외적인 경우를 빼면 전문화는 나중에 와야 한다. It should, however, be one of the aims of education before fourteen to discover special aptitudes in boys and girls, so that, where they exist, they may be carefully developed in the later years. 그러나 열네 살 이전 교육의 목표 가운데 하나는 소년 소녀에게서 특별한 재능을 찾아내어, 그런 재능이 있는 경우 나중 몇 해 동안 조심스럽게 계발하는 것이어야 한다. For this reason, it is well that everybody should learn the bare beginnings of subjects which need not be further pursued by those who are bad at them. 그런 까닭에, 잘하지 못하는 사람은 더 이상 공부하지 않아도 되는 과목이라도 누구나 그 첫걸음만큼은 배우는 것이 좋다.

When we have decided what every adult ought to know, we have to decide the order in which subjects are to be taught; here we shall naturally be guided by relative difficulty, teaching the easiest subjects first. 모든 어른이 알아야 할 것을 정하고 나면, 과목을 가르칠 순서를 정해야 한다. 여기서는 당연히 상대적인 어려움에 따라 가장 쉬운 과목부터 가르치게 될 것이다. To a great extent, these two principles determine the curriculum in the early school years. 상당 부분 이 두 원칙이 학교 초기의 교육과정을 결정한다.

I shall assume that, by the time a child is five years old, he knows how to read and write. 아이가 다섯 살이 될 무렵이면 읽고 쓸 줄 안다고 가정하겠다. This should be the business of the Montessori school, or whatever improvement upon it may hereafter be devised. 이것은 몬테소리 학교나, 앞으로 고안될지 모를 그 개선된 형태가 맡을 일이어야 한다. There, also, the child learns a certain accuracy in sense-perception, the rudiments of drawing and singing and dancing, and the power to concentrate upon some educational occupation in the middle of a number of other children. 그곳에서 아이는 감각 지각의 어느 정도의 정확성, 그림과 노래와 춤의 기초, 그리고 다른 여러 아이 가운데서 어떤 교육적인 일에 집중하는 힘도 배운다. Of course the child will not be very perfect in these respects at five years old, and will need further teaching in all of them for some years to come. 물론 다섯 살 아이가 이런 점에서 아주 완벽하지는 않을 것이며, 앞으로 몇 해 동안 이 모든 것을 더 배워야 할 것이다. I do not think that anything involving severe mental effort should be undertaken before the age of seven, but by sufficient skill difficulties can be enormously diminished. 나는 일곱 살 이전에는 심한 정신적 노력이 필요한 일을 시작해서는 안 된다고 생각하지만, 충분한 솜씨가 있으면 어려움을 엄청나게 줄일 수 있다. Arithmetic is a bugbear of childhood—I remember weeping bitterly because I could not learn the multiplication table—but if it is tackled gradually and carefully, as it is by means of the Montessori apparatus, there is no need of the sense of blank despair which its mysteries used to inspire. 산수는 어린 시절의 골칫거리다. 나는 구구단을 외우지 못해서 서럽게 울던 것을 기억한다. 그러나 몬테소리 교구로 하듯이 차근차근 조심스럽게 다룬다면, 예전에 그 수수께끼가 불러일으키던 막막한 절망감을 느낄 필요는 없다. In the end, however, there must be a good deal of rather tiresome mastering of rules if sufficient facility is to be acquired. 그러나 충분한 능숙함을 얻으려면 결국 꽤 지루하게 규칙을 익히는 일이 상당히 있어야 한다. This is the most awkward of early school subjects to fit into a curriculum intended to be interesting; nevertheless, a certain degree of proficiency is necessary for practical reasons. 이것은 학교 초기 과목 가운데 재미있게 짜려는 교육과정에 맞추어 넣기가 가장 까다로운 과목이다. 그렇지만 실용적인 까닭으로 어느 정도의 숙달은 필요하다. Also, arithmetic affords the natural introduction to accuracy: the answer to a sum is either right or wrong, and never “interesting” or “suggestive”. 또한 산수는 정확성으로 들어가는 자연스러운 입구가 된다. 계산의 답은 맞거나 틀리거나 둘 중 하나이며, 결코 ‘흥미롭다’거나 ‘시사적이다’라고 할 수 없다. This makes arithmetic important as one element in early education, quite apart from its practical utility. 이 때문에 산수는 실용적인 쓸모와는 전혀 별개로 이른 교육의 한 요소로서 중요하다. But its difficulties should be carefully graded and spread out thin; not too much time at a stretch should be devoted to them. 그러나 그 어려움은 조심스럽게 등급을 매기고 얇게 펴서 나누어야 하며, 한 번에 너무 많은 시간을 들여서는 안 된다.

Geography and history were, when I was young, among the worst taught of all subjects. 내가 어렸을 때 지리와 역사는 모든 과목 가운데 가장 못 가르치는 과목이었다. I dreaded the geography lesson, and if I tolerated the history lesson it was only because I have always had a passion for history. 나는 지리 시간이 두려웠고, 역사 시간을 견딘 것은 내가 늘 역사를 무척 좋아했기 때문일 뿐이었다. Both subjects might be made fascinating to quite young children. 두 과목 모두 아주 어린아이들에게도 매혹적으로 만들 수 있을 것이다. My little boy, though he has never had a lesson, already knows far more geography than his nurse. 내 어린 아들은 수업을 한 번도 받은 적이 없는데도 벌써 유모보다 지리를 훨씬 많이 안다. He has acquired his knowledge through the love of trains and steamers which he shares with all boys. 아이는 모든 사내아이가 그렇듯 기차와 증기선을 좋아한 덕분에 이 지식을 얻었다. He wants to know of journeys that his imaginary steamers are to make, and he listens with the closest attention while I tell him the stages of the journey to China. 아이는 자기의 상상 속 증기선이 떠날 여행에 대해 알고 싶어 하고, 내가 중국까지 가는 여정의 단계들을 이야기해 주면 귀를 기울여 듣는다. Then, if he wishes it, I show him pictures of the various countries on the way. 그다음에 아이가 원하면 나는 가는 길에 있는 여러 나라의 그림을 보여 준다. Sometimes he insists upon pulling out the big Atlas and looking at the journey on the map. 때로 아이는 큰 지도책을 꺼내 지도 위에서 그 여정을 보겠다고 고집한다. The journey between London and Cornwall in the train, which he makes twice a year, interests him passionately, and he knows all the stations where the train stops or where carriages are slipped. 아이는 일 년에 두 번 런던과 콘월 사이를 기차로 오가는데, 이 여행에 몹시 흥미를 느끼며 기차가 서는 역과 객차를 떼어 내는 역을 모두 안다. He is fascinated by the North Pole and the South Pole, and puzzled because there is no East Pole or West Pole. 아이는 북극과 남극에 매혹되어 있으며, 동극이나 서극이 없어서 어리둥절해한다. He knows the directions of France and Spain and America over the sea, and a good deal about what is to be seen in those countries. 아이는 바다 건너 프랑스와 스페인과 미국이 어느 방향에 있는지 알고, 그 나라들에서 무엇을 볼 수 있는지도 꽤 많이 안다. None of this has come by way of instruction, but all in response to an eager curiosity. 이 가운데 어느 것도 가르침을 통해 온 것이 아니라, 모두 간절한 호기심에 대한 응답으로 왔다. Almost every child becomes interested in geography as soon as it is associated with the idea of travel. 거의 모든 아이는 지리가 여행이라는 생각과 연결되자마자 지리에 흥미를 갖게 된다. I should teach geography partly by pictures and tales about travellers, but mainly by the cinema, showing what the traveller sees on his journey. 나라면 지리를 일부는 그림과 여행자 이야기로, 그러나 주로 여행자가 여정에서 보는 것을 보여 주는 영화로 가르치겠다. The knowledge of geographical facts is useful, but without intrinsic intellectual value; when, however, geography is made vivid by pictures, it has the merit of giving food for imagination. 지리적 사실을 아는 것은 쓸모 있지만 그 자체로 지적인 가치는 없다. 그러나 그림으로 지리를 생생하게 만들면 상상력에 양식을 준다는 장점이 있다. It is good to know that there are hot countries and cold countries, flat countries and mountainous countries, black men, yellow men, brown men, and red men, as well as white men. 더운 나라와 추운 나라, 평평한 나라와 산이 많은 나라가 있고, 백인뿐 아니라 흑인, 황인, 갈색 인종, 홍인도 있다는 것을 아는 것은 좋다. This kind of knowledge diminishes the tyranny of familiar surroundings over the imagination, and makes it possible in later life to feel that distant countries really exist, which otherwise is very difficult except by travelling. 이런 종류의 지식은 익숙한 주변 환경이 상상력에 휘두르는 횡포를 줄여 주고, 나중의 삶에서 먼 나라들이 정말로 존재한다고 느낄 수 있게 해 준다. 그렇지 않으면 여행하지 않고서는 그렇게 느끼기가 아주 어렵다. For these reasons, I should give geography a large place in the teaching of very young children, and I should be astonished if they did not enjoy the subject. 이런 까닭에 나는 아주 어린아이들을 가르칠 때 지리에 큰 자리를 주겠으며, 아이들이 이 과목을 즐기지 않는다면 놀랄 것이다. Later on, I should give them books with pictures, maps, and elementary information about different parts of the world, and get them to put together little essays about the peculiarities of various countries. 나중에는 세계 여러 지역에 대한 그림과 지도와 기초 정보가 담긴 책을 주고, 여러 나라의 특색에 대해 짧은 글을 엮어 보게 하겠다.

What applies to geography applies even more strongly to history, though at a slightly more advanced age, because the sense of time is rudimentary at first. 지리에 해당하는 것은 역사에 더욱 강하게 해당한다. 다만 시간 감각이 처음에는 아주 초보적이기 때문에 조금 더 나이가 든 뒤에 해당한다. I think history can profitably be begun at about five years old, at first with interesting stories of eminent men, abundantly illustrated. 역사는 다섯 살쯤에 시작해도 유익하다고 생각한다. 처음에는 그림을 넉넉히 곁들인 뛰어난 인물들의 재미있는 이야기로 시작하면 된다. I myself had, at that age, a picture-history of England. 나 자신도 그 나이에 그림으로 된 영국 역사책을 가지고 있었다. Queen Matilda crossing the Thames at Abingdon on the ice made such a profound impression upon me that I still felt thrilled when I did the same thing at the age of eighteen, and quite imagined that King Stephen was after me. 마틸다 여왕이 애빙던에서 얼어붙은 템스강을 건너간 이야기는 내게 아주 깊은 인상을 남겨서, 열여덟 살에 내가 같은 일을 했을 때도 여전히 가슴이 뛰었고, 스티븐 왕이 뒤쫓아 오는 것만 같았다. I believe hardly any boy of five years old would fail to be interested by the life of Alexander. 다섯 살짜리 소년 가운데 알렉산드로스의 생애에 흥미를 느끼지 않을 아이는 거의 없으리라고 나는 믿는다. Columbus perhaps belongs more to geography than to history; I can testify that he becomes interesting before the age of two, at least to children who know the sea. 콜럼버스는 역사보다 지리에 더 속하는지도 모른다. 적어도 바다를 아는 아이들에게는 두 살이 되기 전에 그가 흥미로워진다는 것을 내가 증언할 수 있다. By the time a child is six years old, he ought to be ripe for an outline of world history, treated more or less on Mr. Wells’s or Mr. Van Loon’s lines, with the necessary simplifications, and with pictures, or the cinema if possible. 아이가 여섯 살이 될 무렵이면 세계사의 개요를 배울 준비가 되어 있어야 한다. 필요한 단순화를 거치고, 그림이나 가능하다면 영화를 곁들여, 대체로 웰스 씨나 밴 룬 씨의 방식을 따르면 될 것이다. If he lives in London, he can see the strange beasts in the Natural History Museum; but I should not take him to the British Museum before the age of ten or thereabouts. 런던에 산다면 자연사 박물관에서 이상한 짐승들을 볼 수 있다. 그러나 대영 박물관에는 열 살 무렵이 되기 전에는 데려가지 않겠다. It is necessary to be careful, in teaching history, not to obtrude aspects which are interesting to us until the child is ripe for them. 역사를 가르칠 때는 우리에게 흥미로운 측면을 아이가 받아들일 준비가 되기 전에 들이밀지 않도록 조심해야 한다. The two aspects which are first interesting are: the general pageant and procession, from geology to man, from savage man to civilized man, and so on; and the dramatic story-telling interest of incidents which have a sympathetic hero. 처음에 흥미를 끄는 측면은 두 가지다. 하나는 지질 시대에서 인간으로, 미개인에서 문명인으로 이어지는 큰 행렬과 장관이고, 다른 하나는 공감할 만한 주인공이 있는 사건들의 극적인 이야기다. But I think we should keep in our own minds, as a guiding thread, the conception of gradual chequered progress, perpetually hampered by the savagery which we inherit from the brutes, and yet gradually leading on towards mastery of ourselves and our environment through knowledge. 그러나 나는 우리 자신의 마음속에, 이끄는 실마리로, 점진적이고 우여곡절 많은 진보라는 생각을 간직해야 한다고 생각한다. 그 진보는 우리가 짐승에게서 물려받은 야만성 때문에 끊임없이 방해받지만, 그래도 지식을 통해 우리 자신과 환경을 다스리는 쪽으로 차츰 나아간다. The conception is that of the human race as a whole, fighting against chaos without and darkness within, the little tiny lamp of reason growing gradually into a great light by which the night is dispelled. 그것은 인류 전체가 밖의 혼돈과 안의 어둠에 맞서 싸우며, 작디작은 이성의 등불이 차츰 커다란 빛으로 자라 밤을 몰아낸다는 생각이다. The divisions between races, nations and creeds should be treated as follies, distracting us in the battle against Chaos and Old Night, which is our one truly human activity. 인종과 민족과 신조 사이의 분열은 혼돈과 태고의 밤에 맞서는 싸움에서 우리의 주의를 흩뜨리는 어리석음으로 다루어야 한다. 그 싸움이야말로 참으로 인간다운 단 하나의 활동이다.

I should give first the illustrations of this theme, and only afterwards, if ever, the theme itself. 나라면 이 주제를 보여 주는 실례들을 먼저 주고, 주제 자체는 나중에야, 그것도 준다면 주겠다. I should show savage man cowering in the cold, gnawing the raw fruits of the earth. 나는 추위에 웅크리고 땅에서 난 날열매를 갉아 먹는 미개인을 보여 주겠다. I should show the discovery of fire, and its effects; in this connection, the story of Prometheus would be in place. 나는 불의 발견과 그 효과를 보여 주겠다. 이와 관련해 프로메테우스 이야기를 하는 것이 알맞을 것이다. I should show the beginnings of agriculture in the Nile Valley, and the domestication of sheep and cows and dogs. 나는 나일강 유역에서 농업이 시작된 것과, 양과 소와 개를 길들인 것을 보여 주겠다. I should show the growth of ships from canoes to the largest liners, and the growth of cities from colonies of cave-dwellers to London and New York. 나는 배가 카누에서 가장 큰 정기 여객선으로 자라 온 것과, 도시가 동굴에 사는 사람들의 무리에서 런던과 뉴욕으로 자라 온 것을 보여 주겠다. I should show the gradual growth of writing and of numerals. 나는 문자와 숫자가 차츰 자라 온 것을 보여 주겠다. I should show the brief gleam of Greece, the diffused magnificence of Rome, the subsequent darkness, and the coming of science. 나는 그리스의 짧은 빛남, 로마의 널리 퍼진 장엄함, 그 뒤의 어둠, 그리고 과학의 도래를 보여 주겠다. The whole of this could be made interesting in detail even to very young children. 이 모든 것은 아주 어린아이들에게도 세부까지 재미있게 만들 수 있을 것이다. I should not keep silence about wars and persecutions and cruelties, but I should not hold up military conquerors to admiration. 나는 전쟁과 박해와 잔인함에 대해 침묵하지 않겠지만, 군사 정복자들을 칭송의 대상으로 내세우지는 않겠다. The true conquerors, in my teaching of history, should be those who did something to dispel the darkness within and without—Buddha and Socrates, Archimedes, Galileo and Newton, and all the men who have helped to give us mastery over ourselves or over nature. 내가 가르치는 역사에서 참된 정복자는 안팎의 어둠을 몰아내는 데 무언가를 한 사람들이어야 한다. 붓다와 소크라테스, 아르키메데스, 갈릴레오와 뉴턴, 그리고 우리가 우리 자신이나 자연을 다스리도록 도운 모든 사람이다. And so I should build up the conception of a lordly splendid destiny for the human race, to which we are false when we revert to wars and other atavistic follies, and true only when we put into the world something that adds to our human dominion. 그리고 그렇게 해서 나는 인류에게 당당하고 찬란한 운명이 있다는 생각을 쌓아 올리겠다. 우리가 전쟁이나 그 밖의 격세유전 같은 어리석음으로 되돌아갈 때 우리는 그 운명을 배반하는 것이고, 인간의 지배력을 넓히는 무언가를 세상에 내놓을 때만 그 운명에 충실한 것이다.

In the early years at school, there should be a time set apart for dancing, which is good for the body and a training for the æsthetic sense, besides being a great pleasure to the children. 학교 초기에는 춤을 위한 시간을 따로 두어야 한다. 춤은 아이들에게 큰 즐거움일 뿐 아니라 몸에 좋고 미적 감각을 훈련한다. Collective dances should be taught after the elements have been learnt; this is a form of co-operation which young children easily appreciate. 기초를 익힌 뒤에는 여럿이 추는 춤을 가르쳐야 한다. 이것은 어린아이들이 쉽게 즐길 수 있는 협동의 한 형태다. Similar remarks apply to singing, though it should begin a little later than dancing, both because it does not afford the same muscular delight, and because its rudiments are more difficult. 노래에도 비슷한 말이 해당된다. 다만 노래는 춤보다 조금 늦게 시작해야 한다. 춤과 같은 근육의 기쁨을 주지 않고, 그 기초도 더 어렵기 때문이다. Most children, though not all, will enjoy singing, and after nursery rhymes they should learn really beautiful songs. 모두는 아니지만 대부분의 아이는 노래를 즐길 것이며, 동요를 배운 뒤에는 정말 아름다운 노래를 배워야 한다. There is no reason to corrupt their taste first and try to purify it afterwards. 먼저 아이들의 취향을 망쳐 놓고 나중에 그것을 정화하려 할 까닭이 없다. At the best, this makes people precious. 잘해야 그렇게 하면 사람들이 겉멋 든 사람이 될 뿐이다. Children, like adults, differ enormously in musical capacity, so that the more difficult singing classes would have to be reserved for a selection among the older children. 아이들도 어른처럼 음악적 능력이 엄청나게 다르므로, 더 어려운 노래 수업은 나이 든 아이들 가운데 골라 뽑은 아이들에게만 해야 할 것이다. And among them singing ought to be voluntary, not enforced. 그리고 그 아이들 사이에서도 노래는 강제가 아니라 자발적이어야 한다.

The teaching of literature is a matter as to which it is easy to make mistakes. 문학 교육은 실수하기 쉬운 문제다. There is not the slightest use, either for young or old, in being well-informed about literature, knowing the dates of the poets, the names of their works, and so on. 문학에 대해 잘 알아서 시인들의 연대나 작품 이름 같은 것을 아는 것은 젊은이에게든 늙은이에게든 조금도 쓸모가 없다. Everything that can be put into a handbook is worthless. 안내서에 담을 수 있는 것은 모두 가치가 없다. What is valuable is great familiarity with certain examples of good literature—such familiarity as will influence the style, not only of writing, but of thought. 값진 것은 좋은 문학의 몇몇 본보기에 아주 익숙해지는 것이다. 글의 문체뿐 아니라 생각의 문체에까지 영향을 미칠 만큼 익숙해지는 것이다. In old days the Bible supplied this to English children, certainly with a beneficial effect upon prose style; but few modern children know the Bible intimately. 예전에는 성경이 영국 아이들에게 이것을 주었고, 분명 산문 문체에 유익한 영향을 미쳤다. 그러나 요즘 아이들 가운데 성경을 속속들이 아는 아이는 드물다. I think the good effect of literature cannot be fully obtained without learning by heart. 나는 외우지 않고서는 문학의 좋은 효과를 온전히 얻을 수 없다고 생각한다. This practice used to be advocated as a training for the memory, but psychologists have shown that it has little, if any, effect in this way. 이 관습은 예전에 기억력 훈련으로 옹호되었지만, 심리학자들은 그것이 그런 면에서는 효과가 있다 해도 거의 없다는 것을 보여 주었다. Modern educationists give it less and less place. 현대의 교육자들은 외우기에 점점 더 작은 자리를 준다. But I think they are mistaken, not because of any possible improvement of memory, but on account of the effect upon beauty of language in speech and writing. 그러나 나는 그들이 틀렸다고 생각한다. 기억력이 나아질 수 있어서가 아니라, 말과 글에서 언어의 아름다움에 미치는 효과 때문이다. This should come without effort, as a spontaneous expression of thought; but in order to do so, in a community which has lost the primitive æsthetic impulses, it is necessary to produce a habit of thought which I believe is only to be generated by intimate knowledge of good literature. 이 아름다움은 생각이 저절로 표현되는 것으로서 애쓰지 않고 나와야 한다. 그러나 원초적인 미적 충동을 잃어버린 공동체에서 그렇게 되려면 어떤 생각의 습관이 필요한데, 그것은 좋은 문학을 속속들이 알아야만 생긴다고 나는 믿는다. That is why learning by heart seems to me important. 그래서 외우기가 내게는 중요해 보인다.

But mere learning of set pieces, such as “the quality of mercy” and “all the world’s a stage”, seems tedious and artificial to most children, and therefore fails of its purpose. 그러나 ‘자비의 본질은’이나 ‘온 세상이 무대’ 같은 정해진 대목을 그저 외우는 것은 대부분의 아이에게 지루하고 인위적으로 느껴지며, 그래서 목적을 이루지 못한다. It is much better that learning by heart should be associated with acting, because then it is a necessary means to something which every child loves. 외우기를 연극과 연결하는 편이 훨씬 낫다. 그러면 외우기가 모든 아이가 좋아하는 일을 하는 데 필요한 수단이 되기 때문이다. From the age of three onwards, children delight in acting a part; they do it spontaneously, but are overjoyed when more elaborate ways of doing it are put in their way. 세 살 무렵부터 아이들은 역할을 연기하기를 좋아한다. 저절로 그렇게 하지만, 더 정교한 방법이 주어지면 크게 기뻐한다. I remember the exquisite amusement with which I acted the quarrel scene between Brutus and Cassius, and declaimed: 나는 브루투스와 카시우스가 다투는 장면을 연기하며 이렇게 낭송할 때 느꼈던 기막힌 즐거움을 기억한다.

I had rather be a dog and bay the moon
Than such a Roman. 차라리 개가 되어 달을 보고 짖겠다,
그런 로마인이 되느니.

Children who take part in performing Julius Cæsar or The Merchant of Venice or any other suitable play will not only know their own parts, but most of the other parts as well. 『줄리어스 시저』나 『베니스의 상인』, 또는 그 밖의 알맞은 연극을 공연하는 데 참여하는 아이들은 자기 역할뿐 아니라 다른 역할 대부분도 알게 될 것이다. The play will be in their thoughts for a long time, and all by way of enjoyment. 그 연극은 오랫동안 그들의 생각 속에 있을 것이며, 모두 즐거움을 통해서다. After all, good literature is intended to give pleasure, and if children cannot be got to derive pleasure from it they are hardly likely to derive benefit either. 결국 좋은 문학은 즐거움을 주려고 쓴 것이며, 아이들이 그것에서 즐거움을 얻지 못한다면 이익도 얻을 것 같지 않다. For these reasons, I should confine the teaching of literature, in early years, to the learning of parts for acting. 이런 까닭에 나는 초기 몇 해 동안 문학 교육을 연극을 위해 역할을 익히는 것으로 한정하겠다. The rest should consist of voluntary reading of well-written stories, obtainable in the school library. 나머지는 학교 도서관에서 구할 수 있는 잘 쓴 이야기를 스스로 읽는 것으로 이루어져야 한다. People nowadays write silly sentimental stuff for children, which insults them by not taking them seriously. 요즘 사람들은 아이들을 위해 어리석고 감상적인 글을 쓰는데, 그것은 아이들을 진지하게 대하지 않음으로써 아이들을 모욕한다. Contrast the intense seriousness of “Robinson Crusoe”. 『로빈슨 크루소』의 강렬한 진지함과 대조해 보라. Sentimentality, in dealing with children and elsewhere, is a failure of dramatic sympathy. 감상성은 아이들을 다룰 때든 다른 데서든 극적 공감의 실패다. No child thinks it charming to be childish; he wants, as soon as possible, to learn to behave like a grown-up person. 어떤 아이도 아이 같은 것이 매력적이라고 생각하지 않는다. 아이는 될 수 있는 한 빨리 어른처럼 행동하는 법을 배우고 싶어 한다. Therefore a book for children ought never to display a patronizing pleasure in childish ways. 그러므로 아이를 위한 책은 결코 아이다운 행동을 깔보듯 즐거워하는 태도를 보여서는 안 된다. The artificial silliness of many modern children’s books is disgusting. 요즘 많은 아동 도서의 인위적인 어리석음은 역겹다. It must either annoy a child, or puzzle and confuse his impulse towards mental growth. 그것은 아이를 짜증 나게 하거나, 정신적으로 자라려는 아이의 충동을 어리둥절하게 하고 혼란스럽게 할 수밖에 없다. For this reason, the best books for children are those that happen to suit them, though written for grown-up people. 이런 까닭에 아이들에게 가장 좋은 책은 어른을 위해 썼지만 마침 아이들에게도 맞는 책이다. The only exceptions are books written for children but delightful also to grown-up people, such as Lear and Lewis Carroll. 유일한 예외는 리어나 루이스 캐럴처럼 아이들을 위해 썼지만 어른들에게도 즐거운 책이다.

The question of modern languages is one which is not altogether easy. 현대 외국어 문제는 아주 쉽지만은 않다. In childhood it is possible to learn to speak a modern language perfectly, which can never be achieved in later years; there are therefore strong grounds for teaching languages at an early age, if at all. 어린 시절에는 현대 외국어를 완벽하게 말하는 법을 배울 수 있는데, 이것은 나중 나이에는 결코 이룰 수 없다. 그러므로 외국어를 가르친다면 어린 나이에 가르쳐야 할 강력한 근거가 있다. Some people seem to fear that knowledge of one’s own language suffers if others are learnt too soon. 어떤 사람들은 다른 언어를 너무 일찍 배우면 자기 언어에 대한 지식이 손상될까 봐 두려워하는 듯하다. I do not believe this. 나는 그렇게 믿지 않는다. Tolstoy and Turgenev were quite competent in Russian, though they learnt English, French and German in infancy. 톨스토이와 투르게네프는 어려서 영어, 프랑스어, 독일어를 배웠지만 러시아어를 아주 잘했다. Gibbon could write in French as easily as in English, but this did not spoil his English style. 기번은 영어로 쓰는 것만큼 쉽게 프랑스어로 쓸 수 있었지만, 그것이 그의 영어 문체를 망치지 않았다. All through the eighteenth century, all English aristocrats learnt French in early youth as a matter of course, and many also learnt Italian; yet their English was vastly better than that of their modern descendants. 18세기 내내 영국 귀족은 모두 어린 시절에 당연히 프랑스어를 배웠고, 많은 사람이 이탈리아어도 배웠다. 그런데도 그들의 영어는 오늘날 그들의 후손의 영어보다 훨씬 나았다. A child’s dramatic instinct prevents it from confusing one language with another, provided it speaks them to different people. 아이가 여러 언어를 서로 다른 사람에게 말한다면, 아이의 극적 본능이 한 언어를 다른 언어와 혼동하지 않게 막아 준다. I learnt German at the same time as English, and spoke it to nurses and governesses up to the age of ten; then I learnt French, and spoke it to governesses and tutors. 나는 영어와 같은 시기에 독일어를 배웠고, 열 살까지 유모와 가정교사에게 독일어로 말했다. 그다음에는 프랑스어를 배워서 가정교사들에게 프랑스어로 말했다. Neither language ever confused itself with English, because it had different personal associations. 어느 언어도 영어와 섞인 적이 없다. 저마다 다른 사람들과 연결되어 있었기 때문이다. I think that if a modern language is to be taught, it should be taught by a person whose native language it is, not only because it will be better taught, but because children feel less artificiality in talking a foreign language to a foreigner than in talking it to a person whose natural language is the same as their own. 현대 외국어를 가르친다면 그 언어를 모국어로 쓰는 사람이 가르쳐야 한다고 생각한다. 더 잘 가르치기 때문만이 아니라, 아이들은 모국어가 자기와 같은 사람에게 외국어로 말할 때보다 외국인에게 외국어로 말할 때 덜 어색하게 느끼기 때문이다. I think, therefore, that every school for children ought to have a French mistress, and if possible a German mistress too, who should not formally instruct the children in her language, except quite at first, but should play games with them and talk to them, and make the success of the games depend upon their understanding and answering. 그러므로 나는 아이들을 위한 모든 학교에 프랑스인 여교사를, 가능하다면 독일인 여교사도 두어야 한다고 생각한다. 그 교사는 맨 처음을 빼고는 자기 언어를 정식으로 가르치지 말고, 아이들과 놀이를 하고 이야기를 나누며, 놀이의 성공이 아이들이 알아듣고 대답하는 데 달려 있게 해야 한다. She could start with Frère Jacques and Sur le pont d’Avignon, and go on gradually to more complicated games. 그 교사는 「프레르 자크」와 「아비뇽 다리 위에서」로 시작해 차츰 더 복잡한 놀이로 나아갈 수 있을 것이다. In this way the language could be acquired without any mental fatigue, and with all the pleasure of play-acting. 이런 식으로 정신적 피로 없이, 연극 놀이의 온갖 즐거움과 함께 그 언어를 익힐 수 있을 것이다. And it can be acquired then far more perfectly and with less waste of valuable educational time than at any subsequent period. 그리고 그때 익히면 그 뒤의 어느 시기보다 훨씬 완벽하게, 그리고 값진 교육 시간을 덜 낭비하며 익힐 수 있다.

The teaching of mathematics and science can only be begun towards the end of the years that we are considering in this chapter—say at the age of twelve. 수학과 과학 교육은 이 장에서 살펴보는 몇 해의 끝 무렵, 이를테면 열두 살쯤에야 시작할 수 있다. Of course I assume that arithmetic has already been taught, and that there have been popular talks about astronomy and geology, about prehistoric animals, famous explorers, and such naturally interesting matters. 물론 나는 산수는 이미 배웠고, 천문학과 지질학, 선사 시대 동물, 유명한 탐험가 같은 본래 흥미로운 문제에 대해 쉬운 이야기를 들었다고 가정한다. But I am thinking now of formal teaching—geometry and algebra, physics and chemistry. 그러나 지금 내가 생각하는 것은 정식 교육, 곧 기하학과 대수학, 물리학과 화학이다. A few boys and girls like geometry and algebra, but the great majority do not. 기하학과 대수학을 좋아하는 소년 소녀가 몇몇 있지만, 대다수는 좋아하지 않는다. I doubt if this is wholly due to faulty methods of teaching. 이것이 전적으로 잘못된 교수법 탓인지는 의심스럽다. A sense for mathematics, like musical capacity, is mainly a gift of the gods, and I believe it to be quite rare, even in a moderate degree. 수학에 대한 감각은 음악적 능력처럼 주로 신이 내린 선물이며, 적당한 정도라도 아주 드물다고 나는 믿는다. Nevertheless, every boy and girl should have a taste of mathematics, in order to discover those who have a talent for it. 그렇지만 모든 소년 소녀가 수학을 맛보게 해서 수학에 재능이 있는 아이들을 찾아내야 한다. Also, even those who learn little profit by the knowledge that there is such a subject. 또 조금밖에 배우지 못하는 아이들도 그런 과목이 있다는 것을 아는 것만으로 얻는 것이 있다. And by good methods almost everybody can be made to understand the elements of geometry. 그리고 좋은 방법을 쓰면 거의 모든 사람이 기하학의 기초를 이해하게 할 수 있다. Of algebra I cannot say the same; it is more abstract than geometry, and essentially unintelligible to those whose minds are incapable of detachment from the concrete. 대수학에 대해서는 같은 말을 할 수 없다. 대수학은 기하학보다 더 추상적이며, 구체적인 것에서 마음을 떼어 놓지 못하는 사람에게는 본질적으로 이해할 수 없다. A taste for physics and chemistry, properly taught, would probably be found to be less rare than a taste for mathematics, though still existing only in a minority of young people. 제대로 가르친다면 물리학과 화학에 대한 취향은 수학에 대한 취향보다 덜 드물겠지만, 그래도 젊은이들 가운데 소수에게만 있을 것이다. Both mathematics and science, in the years from twelve to fourteen, ought only to be pursued to the point at which it becomes clear whether a boy or girl has any aptitude for them. 열두 살부터 열네 살까지 수학과 과학은 소년이나 소녀에게 그 방면의 재능이 있는지 분명해지는 지점까지만 공부해야 한다. This, of course, is not immediately evident. 물론 이것은 곧바로 드러나지 않는다. I loathed algebra at first, although afterwards I had some facility in it. 나는 처음에 대수학을 몹시 싫어했지만, 나중에는 꽤 능숙해졌다. In some cases, it would still be doubtful at the age of fourteen whether there was ability or not. 어떤 경우에는 열네 살이 되어도 능력이 있는지 없는지 여전히 의심스러울 것이다. In these cases, tentative methods would have to be continued for a while. 이런 경우에는 시험 삼아 하는 방법을 한동안 계속해야 할 것이다. But in most cases a decision could be made at fourteen. 그러나 대부분의 경우 열네 살에 결정을 내릴 수 있을 것이다. Some would definitely like the subjects and be good at them, others would dislike them and be bad at them. 어떤 아이들은 이 과목들을 분명히 좋아하고 잘할 것이고, 다른 아이들은 싫어하고 못할 것이다. It would very seldom happen that a clever pupil disliked them or a stupid pupil liked them. 영리한 학생이 이 과목들을 싫어하거나 둔한 학생이 좋아하는 일은 아주 드물 것이다.

What has been said about mathematics and science applies equally to the classics. 수학과 과학에 대해 말한 것은 고전에도 똑같이 해당한다. Between twelve and fourteen, I should give just so much instruction in Latin as would suffice to show which boys and girls had a love of the subject and facility for it. 열두 살부터 열네 살까지는 어떤 소년 소녀가 라틴어를 좋아하고 잘하는지 보여 주기에 충분할 만큼만 라틴어를 가르치겠다. I am assuming that at fourteen education should begin to be more or less specialized, according to the tastes and aptitudes of the pupil. 나는 열네 살에 학생의 취향과 재능에 따라 교육이 다소 전문화되기 시작해야 한다고 가정하고 있다. The last years before this moment arrives should be spent in finding out what it will be best to teach in subsequent years. 이때가 오기 전 마지막 몇 해는 그 뒤에 무엇을 가르치는 것이 가장 좋을지 알아내는 데 써야 한다.

All through the school years, education in outdoor things should continue. 학교에 다니는 내내 바깥 일에 대한 교육이 계속되어야 한다. In the case of well-to-do children, this can be left to the parents, but with other children it will have to be partly the business of the school. 넉넉한 집 아이들의 경우에는 이것을 부모에게 맡길 수 있지만, 다른 아이들의 경우에는 일부를 학교가 맡아야 할 것이다. When I speak of education in outdoor things, I am not thinking of games. 내가 바깥 일에 대한 교육을 말할 때 운동 경기를 생각하는 것은 아니다. They, of course, have their importance, which is sufficiently recognized; but I am thinking of something different: knowledge of agricultural processes, familiarity with animals and plants, gardening, habits of observation in the country, and so on. 물론 운동 경기에도 중요성이 있고 그것은 충분히 인정받고 있다. 그러나 내가 생각하는 것은 다른 것이다. 농사의 과정에 대한 지식, 동물과 식물에 대한 친숙함, 정원 가꾸기, 시골에서 관찰하는 습관 같은 것이다. I have been amazed to discover that town-bred people seldom know the points of the compass, never know which way the sun goes round, cannot find out which side of the house is out of the wind, and are generally destitute of knowledge which every cow or sheep possesses. 나는 도시에서 자란 사람들이 방위를 아는 일이 드물고, 해가 어느 쪽으로 도는지 결코 모르며, 집의 어느 쪽이 바람을 피할 수 있는 쪽인지 알아내지 못하고, 대체로 소나 양이라면 누구나 아는 지식이 없다는 것을 알고 놀랐다. This is the result of life exclusively in towns. 이것은 도시에서만 산 결과다. Perhaps I shall be thought fanciful if I say that it is one reason why the labour party cannot win rural constituencies. 이것이 노동당이 농촌 선거구에서 이기지 못하는 까닭 가운데 하나라고 말하면 공상적이라는 소리를 들을지도 모른다. But it certainly is the reason why town-bred people are so utterly divorced from everything primitive and fundamental. 그러나 이것은 분명 도시에서 자란 사람들이 원초적이고 근본적인 모든 것과 그토록 완전히 떨어져 있는 까닭이다. It has to do with something trivial and superficial and frivolous in their attitude to life—not of course always, but very often. 그것은 삶에 대한 그들의 태도에 있는, 물론 언제나는 아니지만 아주 흔히 있는, 무언가 사소하고 피상적이고 경박한 것과 관련이 있다. The seasons and the weather, sowing and harvest, crops and flocks and herds, have a certain human importance, and ought to be intimate and familiar to everybody if the divorce from mother earth is not to be too complete. 계절과 날씨, 씨뿌리기와 거두기, 농작물과 가축 떼는 인간에게 어떤 중요성을 지니며, 어머니 대지에서 너무 완전히 떨어지지 않으려면 누구에게나 친숙하고 익숙해야 한다. All this knowledge can be acquired by children in the course of activities which are of immense value to health, and deserve to be undertaken for that reason alone. 이 모든 지식은 아이들이 건강에 엄청나게 값진 활동을 하면서 얻을 수 있으며, 그 활동은 그 이유 하나만으로도 할 만하다. And the pleasure of town children in the country shows that a profound need is being satisfied. 그리고 도시 아이들이 시골에서 느끼는 즐거움은 깊은 욕구가 채워지고 있음을 보여 준다. So long as it is not satisfied, our educational system is incomplete. 그 욕구가 채워지지 않는 한 우리의 교육 제도는 불완전하다.