Part IIChapter XIII
The Nursery-School제2부제13장
유아 학교

In previous chapters, I have tried to give an outline of what can be done for the young child in the way of creating the habits which will give happiness and usefulness in later life. 앞 장들에서 나는 나중의 삶에 행복과 쓸모를 가져다줄 습관을 기르기 위해 어린아이에게 무엇을 해 줄 수 있는지 그 윤곽을 그려 보려 했다. But I have not discussed the question whether parents are to give this training, or whether it is to be given in schools designed for the purpose. 그러나 이 훈련을 부모가 할 것인지, 아니면 그 목적으로 세운 학교에서 할 것인지 하는 문제는 논하지 않았다. I think the arguments in favour of the nursery-school are quite overwhelming—not only for children whose parents are poor, ignorant, and overworked, but for all children, or, at the very least, for all children who live in towns. 나는 유아 학교를 지지하는 논거가 압도적이라고 생각한다. 부모가 가난하고 무지하고 일에 짓눌린 아이들만이 아니라 모든 아이에게, 적어도 도시에 사는 모든 아이에게 그렇다. I believe that the children at Miss Margaret McMillan’s nursery-school in Deptford get something better than any children of well-to-do parents can at present obtain. 나는 뎁트퍼드에 있는 마거릿 맥밀런 양의 유아 학교 아이들이 지금 넉넉한 부모를 둔 어떤 아이도 얻을 수 없는 더 나은 것을 얻고 있다고 믿는다. I should like to see the same system extended to all children, rich and poor alike. 나는 같은 제도가 부자든 가난한 사람이든 가리지 않고 모든 아이에게 확대되는 것을 보고 싶다. But before discussing any actual nursery-school, let us see what reasons there are for desiring such an institution. 그러나 실제 유아 학교를 논하기 전에, 그런 기관을 바랄 이유가 무엇인지 살펴보자.

To begin with, early childhood is of immeasurable importance both medically and psychologically. 우선 이른 어린 시절은 의학적으로나 심리학적으로나 헤아릴 수 없이 중요하다. These two aspects are very closely intertwined. 이 두 측면은 매우 긴밀하게 얽혀 있다. For example: fear will make a child breathe badly, and breathing badly will predispose it to a variety of diseases.¹ 예를 들어 두려움은 아이가 숨을 잘못 쉬게 하고, 숨을 잘못 쉬면 여러 가지 병에 걸리기 쉬워진다.¹ Such interrelations are so numerous that no one can hope to succeed with a child’s character without some medical knowledge, or with its health without some psychology. 이런 상호 관계가 너무 많아서, 의학 지식 없이 아이의 성격을, 또는 심리학 없이 아이의 건강을 잘 다룰 수 있다고 기대할 사람은 아무도 없다. In both directions, most of the knowledge required is very new, and much of it runs counter to time-honoured traditions. 두 방향 모두에서 필요한 지식은 대부분 아주 새로우며, 그 가운데 많은 것이 오래 존중받아 온 전통과 어긋난다. Take for example the question of discipline. 예를 들어 규율의 문제를 보자. The great principle in a contest with a child is: do not yield, but do not punish. 아이와 겨룰 때 큰 원칙은 이것이다. 굽히지 말되, 벌주지 마라. The normal parent sometimes yields for the sake of a quiet life, and sometimes punishes from exasperation; the right method, to be successful, requires a difficult combination of patience and power of suggestion. 보통의 부모는 조용히 지내려고 때로는 굽히고, 화가 나서 때로는 벌을 준다. 성공하려면 올바른 방법에는 인내와 암시하는 힘이라는 어려운 조합이 필요하다. This is a psychological example; fresh air is a medical example. 이것은 심리학적인 예다. 신선한 공기는 의학적인 예다. Given care and wisdom, children profit by constant fresh air, day and night, with not too much clothing. 보살핌과 지혜가 있다면, 아이들은 밤낮으로 늘 신선한 공기를 쐬고 옷을 너무 많이 입지 않음으로써 덕을 본다. But if care and wisdom are absent, the risk of chills from wet or sudden cold cannot be ignored. 그러나 보살핌과 지혜가 없다면, 젖거나 갑자기 추워져 오한이 들 위험을 무시할 수 없다.

Parents cannot be expected to possess the skill or the leisure required for the new and difficult art of dealing with young children. 부모가 어린아이를 다루는 새롭고 어려운 기술에 필요한 솜씨나 여유를 갖추기를 기대할 수는 없다. In the case of uneducated parents, this is obvious; they do not know the right methods, and if they were taught them they would remain unconvinced. 교육받지 못한 부모의 경우에는 이것이 뻔하다. 그들은 올바른 방법을 모르며, 누가 가르쳐 주더라도 납득하지 않을 것이다. I live in an agricultural district by the sea, where fresh food is easy to obtain, and there are no extremes of heat or cold; I chose it largely because it is ideal for children’s health. 나는 바닷가의 농촌 지역에 사는데, 이곳은 신선한 음식을 쉽게 구할 수 있고 극단적인 더위나 추위가 없다. 내가 이곳을 고른 것은 주로 아이들의 건강에 이상적이기 때문이었다. Yet almost all the children of the farmers, shopkeepers, and so on, are pasty-faced languid creatures, because they are indulged in food and disciplined in play. 그런데도 농부와 가게 주인 같은 사람들의 아이들은 거의 모두 얼굴이 창백하고 기운 없는 아이들이다. 먹는 것은 제멋대로 하게 두고 노는 것은 규제하기 때문이다. They never go to the beach, because wet feet are thought dangerous. 그 아이들은 결코 바닷가에 가지 않는다. 발이 젖는 것을 위험하게 여기기 때문이다. They wear thick woollen coats out-of-doors even in the hottest summer weather. 그 아이들은 가장 더운 여름날에도 밖에서는 두꺼운 모직 외투를 입는다. If their play is noisy, steps are taken to make their behaviour “genteel”. 놀이가 시끄러우면 그들의 행동을 ‘점잖게’ 만들려는 조치가 취해진다. But they are allowed to stay up late, and are given all kinds of unwholesome tit-bits of grown-up food. 그러나 밤늦게까지 깨어 있게 내버려 두고, 어른 음식 가운데 몸에 좋지 않은 온갖 맛난 것을 준다. Their parents cannot understand why my children have not died of cold and exposure long ago; but no object lesson will convince them that their own methods are capable of improvement. 그 부모들은 내 아이들이 왜 오래전에 추위와 바깥바람에 죽지 않았는지 이해하지 못한다. 그러나 어떤 실례를 보여 주어도 그들은 자기 방법이 개선될 수 있다고 납득하지 않을 것이다. They are neither poor nor lacking in parental affection, but they are obstinately ignorant owing to bad education. 그들은 가난하지도 않고 부모의 애정이 모자라지도 않지만, 나쁜 교육 탓에 고집스럽게 무지하다. In the case of town parents who are poor and overworked, the evils are of course far greater. 가난하고 일에 짓눌린 도시 부모의 경우에는 물론 그 폐해가 훨씬 크다.

But even in the case of parents who are highly educated, conscientious, and not too busy, the children cannot get as much of what they need as in a nursery-school. 그러나 고등 교육을 받고, 양심적이며, 너무 바쁘지 않은 부모의 경우에도 아이들은 필요한 것을 유아 학교에서만큼 많이 얻을 수 없다. First and foremost, they do not get the companionship of other children of the same age. 무엇보다 먼저 그 아이들은 같은 나이의 다른 아이들과 어울리지 못한다. If the family is small, as such families usually are, the children may easily get too much attention from their elders, and may become nervous and precocious in consequence. 이런 가족이 대개 그렇듯 가족이 작으면, 아이들은 어른들에게서 지나친 관심을 받기 쉽고, 그 결과 신경질적이고 조숙해질 수 있다. Moreover, parents cannot have the experience of multitudes of children which gives a sure touch. 게다가 부모는 수많은 아이를 겪어 보아야 생기는 확실한 감각을 가질 수 없다. And only the rich can provide the space and the environment that best suits young children. 그리고 어린아이들에게 가장 알맞은 공간과 환경을 마련할 수 있는 것은 부자들뿐이다. Such things, if provided privately for one family of children, produce pride of possession and a feeling of superiority, which are extraordinarily harmful morally. 그런 것을 한 가족의 아이들을 위해 사적으로 마련하면 소유의 자부심과 우월감을 낳는데, 이것은 도덕적으로 대단히 해롭다. For all these reasons, I believe that even the best parents would do well to send their children to a suitable school from the age of two onwards, at least for part of the day—provided such a school existed in their neighbourhood. 이 모든 까닭으로, 나는 가장 좋은 부모라도 아이들을 두 살 무렵부터 적어도 하루의 일부는 알맞은 학교에 보내는 것이 좋다고 믿는다. 다만 그런 학교가 근처에 있다는 조건에서다.

There are, at present, two kinds of schools, according to the status of the parents. 지금은 부모의 지위에 따라 두 종류의 학교가 있다. There are Froebel schools and Montessori schools for well-to-do-children, and there are a small number of nursery-schools for very poor children. 넉넉한 집 아이들을 위한 프뢰벨 학교와 몬테소리 학교가 있고, 아주 가난한 아이들을 위한 소수의 유아 학교가 있다. Of the latter, the most famous is Miss McMillan’s, of which the above-mentioned book gives an account which should be read by every lover of children. 뒤의 것 가운데 가장 유명한 것이 맥밀런 양의 학교인데, 앞서 말한 책이 그 학교를 설명하고 있으니 아이를 사랑하는 사람이라면 누구나 읽어야 한다. I am inclined to think that no existing school for well-to-do children is as good as hers, partly because she has larger numbers, partly because she is not troubled by the fussiness which middle-class snobbery obtrudes upon teachers. 넉넉한 집 아이들을 위한 학교 가운데 그녀의 학교만큼 좋은 곳은 지금 하나도 없다고 나는 생각하고 싶다. 그녀의 학교는 아이들의 수가 더 많기도 하고, 중산층의 속물근성이 교사들에게 들이미는 까다로운 요구에 시달리지 않기도 하기 때문이다. She aims at keeping children, if possible, from one year old till seven, though the education authorities incline to the view that the children ought to go to an ordinary elementary school at the age of five. 그녀는 가능하다면 아이들을 한 살부터 일곱 살까지 맡으려 하지만, 교육 당국은 아이들이 다섯 살이 되면 보통의 초등학교에 가야 한다는 견해에 기울어 있다. The children come at eight in the morning, and stay till six in the evening; they have all their meals in the school. 아이들은 아침 여덟 시에 와서 저녁 여섯 시까지 머문다. 식사는 모두 학교에서 한다. They spend as much as possible of their time out-of-doors, and indoors they have an abnormal amount of fresh air. 아이들은 될 수 있는 한 많은 시간을 밖에서 보내며, 안에서도 유난히 많은 신선한 공기를 쐰다. Before a child is admitted, he or she is medically examined, and if possible cured at the clinic or in the hospital if not healthy. 아이는 입학하기 전에 진찰을 받고, 건강하지 않으면 가능한 한 진료소나 병원에서 치료를 받는다. After admission, the children become and remain healthy with very few exceptions. 입학한 뒤에는 아주 드문 예외를 빼고는 아이들이 건강해지고 건강을 유지한다. There is a large, lovely garden, and a good deal of the time is spent in playing there. 크고 아름다운 정원이 있어서 상당한 시간을 그곳에서 놀며 보낸다. The teaching is broadly on Montessori lines. 가르침은 대체로 몬테소리 방식을 따른다. After dinner the children all sleep. 점심을 먹고 나면 아이들은 모두 잔다. In spite of the fact that at night, and on Sundays, they have to be in poverty-stricken homes, perhaps in cellars with drunken parents, their physique and intelligence become equal to the best that middle-class children achieve. 밤과 일요일에는 가난에 찌든 집에서, 어쩌면 술 취한 부모와 함께 지하실에서 지내야 하는데도, 아이들의 체격과 지능은 중산층 아이들이 이르는 최고 수준과 같아진다. Here is Miss McMillan’s account of her seven-year-old pupils: 다음은 맥밀런 양이 자기의 일곱 살 학생들에 대해 쓴 글이다.

They are nearly all tall, straight children. 아이들은 거의 모두 키가 크고 몸이 곧다. All are straight, indeed, if not tall, but the average is a big, well-made child with clean skin, bright eyes, and silky hair. 키가 크지 않더라도 모두 몸이 곧다. 보통의 아이는 몸집이 크고 잘 자랐으며, 피부가 깨끗하고 눈이 반짝이며 머리카락이 비단결 같다. He or she is a little above the average of the best type of well-to-do child of the upper middle class. 그 아이는 상층 중산층의 넉넉한 집 아이 가운데 가장 좋은 유형의 평균보다 조금 낫다. So much for his or her physique. 체격에 대해서는 이 정도로 하자. Mentally he is alert, sociable, eager for life and new experience. 정신적으로 아이는 기민하고, 사교적이며, 삶과 새로운 경험을 열망한다. He can read and spell perfectly, or almost perfectly. 아이는 읽기와 철자를 완벽하게, 또는 거의 완벽하게 한다. He writes well and expresses himself easily. 아이는 글씨를 잘 쓰고 자기 생각을 쉽게 표현한다. He speaks good English and also French. 아이는 좋은 영어를 쓰고 프랑스어도 한다. He can not only help himself, but he or she has for years helped younger children: and he can count and measure and design and has had some preparation for science. 아이는 자기 일을 스스로 할 뿐만 아니라 몇 해 동안 어린 아이들을 도와 왔다. 그리고 셈하고, 재고, 그림을 그릴 줄 알며, 과학을 위한 준비도 얼마간 해 왔다. His first years were spent in an atmosphere of love and calm and fun, and his last two years were full of interesting experiences and experiment. 아이는 첫 몇 해를 사랑과 평온과 재미의 분위기 속에서 보냈고, 마지막 두 해는 흥미로운 경험과 실험으로 가득했다. He knows about a garden, and has planted and watered, and taken care of plants as well as animals. 아이는 정원에 대해 알고 있으며, 동물뿐 아니라 식물을 심고 물 주고 돌보아 왔다. The seven-year-old can dance, too, and sing and play many games. 일곱 살 아이는 춤도 출 줄 알고, 노래도 하고, 여러 놀이도 할 줄 안다. Such are the children who will soon present themselves in thousands at the Junior Schools’ doors. 이런 아이들이 곧 수천 명씩 저학년 학교의 문 앞에 나타날 것이다. What is to be done with them? 그들을 어떻게 할 것인가? I want to point out, first of all, that the elementary school teachers’ work will be changed by this sudden uprush of clean and strong young life from below. 무엇보다 먼저 지적하고 싶은 것은, 아래에서 이처럼 깨끗하고 튼튼한 어린 생명이 갑자기 솟아오르면 초등학교 교사들의 일이 바뀔 것이라는 점이다. Either the Nursery-School will be a paltry thing, that is to say a new failure, or else it will soon influence not only elementary schools but also the secondary. 유아 학교는 하찮은 것, 곧 또 하나의 실패가 되거나, 아니면 곧 초등학교뿐 아니라 중등학교에도 영향을 미칠 것이다. It will provide a new kind of children to be educated, and this must react sooner or later, not only on all the schools, but on all our social life, on the kind of government and laws framed for the people, and on the relation of our nation to other nations. 그것은 교육받을 새로운 종류의 아이들을 내놓을 것이며, 이것은 머지않아 모든 학교뿐 아니라 우리의 사회생활 전체, 국민을 위해 만들어지는 정부와 법의 종류, 그리고 우리나라와 다른 나라들의 관계에까지 반향을 일으킬 수밖에 없다.

I do not think these claims exaggerated. 나는 이런 주장이 과장되었다고 생각하지 않는다. The nursery-school, if it became universal, could, in one generation, remove the profound differences in education which at present divide the classes, could produce a population all enjoying the mental and physical development which is now confined to the most fortunate, and could remove the terrible dead-weight of disease and stupidity and malevolence which now makes progress so difficult. 유아 학교가 보편화된다면, 한 세대 안에 지금 계급을 가르는 교육의 깊은 차이를 없애고, 지금은 가장 운 좋은 사람들에게만 허락된 정신과 몸의 발달을 모두가 누리는 국민을 길러 내며, 지금 진보를 그토록 어렵게 하는 질병과 어리석음과 악의라는 끔찍한 짐을 없앨 수 있을 것이다. Under the Education Act of 1918, nursery-schools were to have been promoted by Government money; but when the Geddes Axe descended it was decided that it was more important to build cruisers and the Singapore Dock for the purpose of facilitating war with the Japanese. 1918년 교육법에 따라 유아 학교는 정부 돈으로 장려될 예정이었다. 그러나 게디스의 도끼가 떨어지자, 일본과의 전쟁을 쉽게 하려고 순양함과 싱가포르 독을 짓는 것이 더 중요하다고 결정되었다. At the present moment, the Government is spending a million a year to induce people to poison themselves with preservatives in Canadian butter rather than eat pure butter from Denmark. 지금 이 순간 정부는 사람들이 덴마크산 순수한 버터를 먹는 대신 캐나다산 버터의 방부제로 스스로를 중독시키게 하려고 해마다 백만 파운드를 쓰고 있다. To secure this end, our children are condemned to disease and misery and unawakened intelligence, from which multitudes could be saved by a million a year spent on nursery-schools. 이 목적을 이루려고 우리 아이들은 질병과 비참함과 깨어나지 못한 지성에 처해지는데, 유아 학교에 해마다 백만 파운드를 쓰면 수많은 아이를 거기서 구할 수 있을 것이다. The mothers now have the vote; will they some day learn to use it for the good of their children?² 이제 어머니들에게 투표권이 있다. 그들은 언젠가 그것을 아이들을 위해 쓰는 법을 배울까?²

Apart from these wider considerations, what has to be realized is that the right care of young children is highly skilled work, which parents cannot hope to do satisfactorily, and that it is quite different work from school-teaching in later years. 이런 더 넓은 고려와는 별도로 깨달아야 할 것은, 어린아이를 올바르게 돌보는 일이 고도로 숙련된 일이어서 부모가 만족스럽게 해내기를 바랄 수 없으며, 그것은 나중 나이의 학교 수업과는 전혀 다른 일이라는 점이다. To quote Miss McMillan again: 다시 맥밀런 양의 말을 인용하겠다.

The Nursery child has a fairly good physique. 유아 학교 아이는 체격이 꽤 좋다. Not only do his neighbours in the slums fall far short of him: his “betters” in good districts, the middle-class children, of a very good type, fall short of him. 빈민가의 이웃 아이들만 그에게 한참 못 미치는 것이 아니다. 좋은 동네의 ‘윗사람들’, 곧 아주 좋은 유형의 중산층 아이들도 그에게 못 미친다. It is clear that something more than parental love and “parental responsibility” are wanted. 부모의 사랑과 ‘부모의 책임’ 이상의 무언가가 필요하다는 것은 분명하다. Rules of thumb have all broken down. 경험에서 나온 어림 규칙은 모두 무너졌다. “Parental love” without knowledge has broken down. 지식 없는 ‘부모의 사랑’은 무너졌다. Child nurture has not broken down. 아이를 기르는 일은 무너지지 않았다. It is very highly skilled work. 그것은 아주 고도로 숙련된 일이다.

As regards the finances: 재정에 관해서는 이렇다.

A Nursery-School of 100 children can be run to-day at an annual cost of £12 per head, and of this sum the parents in the poorest quarters can pay one-third. 아이 100명의 유아 학교는 오늘날 아이 한 명당 연간 12파운드의 비용으로 운영할 수 있으며, 가장 가난한 지역의 부모들도 이 금액의 3분의 1을 낼 수 있다. A Nursery-School staffed by students will cost more, but the greater part of the increased cost would be paid as fees and maintenance of future teachers. 교생들이 일하는 유아 학교는 비용이 더 들겠지만, 늘어난 비용의 대부분은 미래 교사들의 수업료와 생활비로 충당될 것이다. An open-air nursery and training centre, numbering in all about 100 children and thirty students, costs as nearly as makes no difference £2,200 per annum. 아이 약 100명과 교생 30명을 아우르는 야외 유아 학교 겸 교사 양성소는 거의 정확히 연간 2,200파운드가 든다.

One more quotation: 인용을 하나 더 하겠다.

One great result of the Nursery-School will be that the children can get faster through the curriculum of to-day. 유아 학교의 큰 결과 하나는 아이들이 오늘날의 교육과정을 더 빨리 마칠 수 있으리라는 것이다. When they are half or two-thirds through the present elementary school life they will be ready to go on to more advanced work.... 지금의 초등학교 생활을 절반이나 3분의 2쯤 마치면 아이들은 더 높은 과정으로 나아갈 준비가 되어 있을 것이다.... In short, the Nursery-School, if it is a real place of nurture, and not merely a place where babies are “minded” till they are five, will affect our whole educational system very powerfully and very rapidly. 요컨대 유아 학교가, 아기들을 다섯 살까지 그저 ‘봐 주는’ 곳이 아니라 진짜 양육의 장소라면, 우리 교육 제도 전체에 아주 강력하고 아주 빠르게 영향을 미칠 것이다. It will quickly raise the possible level of culture and attainment in all schools, beginning with the junior schools. 그것은 저학년 학교부터 시작해 모든 학교에서 가능한 교양과 성취의 수준을 빠르게 높일 것이다. It will prove that this welter of disease and misery in which we live, and which makes the doctor’s service loom bigger than the teacher’s, can be swept away. 그것은 우리가 그 속에 살고 있으며 의사의 일을 교사의 일보다 더 커 보이게 만드는 이 질병과 비참함의 수렁을 쓸어 낼 수 있다는 것을 증명할 것이다. It will make the heavy walls, the terrible gates, the hard playground, the sunless and huge class-room look monstrous, as they are. 그것은 육중한 담장, 무시무시한 정문, 딱딱한 운동장, 햇빛 들지 않는 거대한 교실을 그 본모습대로 괴물처럼 보이게 할 것이다. It will give teachers a chance. 그것은 교사들에게 기회를 줄 것이다.

The nursery-school occupies an intermediate position between early training of character and subsequent giving of instruction. 유아 학교는 이른 성격 훈련과 그 뒤의 지식 교육 사이의 중간 자리를 차지한다. It carries on both at once, and each by the help of the other, with instruction gradually taking a larger share as the child grows older. 유아 학교는 둘을 동시에, 서로의 도움을 받아 해 나가며, 아이가 자랄수록 지식 교육이 차츰 더 큰 몫을 차지한다. It was in institutions having a similar function that Madame Montessori perfected her methods. 몬테소리 여사가 자기 방법을 완성한 것도 비슷한 기능을 지닌 기관에서였다. In certain large tenement houses in Rome, a large room was set apart for the children between three and seven, and Madame Montessori was put in charge of these “Children’s Houses”.³ 로마의 어느 큰 공동 주택 몇 곳에서 세 살부터 일곱 살까지의 아이들을 위해 큰 방 하나를 따로 마련했고, 몬테소리 여사가 이 ‘어린이의 집’을 맡게 되었다.³ As in Deptford, the children came from the very poorest section of the population; as in Deptford, the results showed that early care can overcome the physical and mental disadvantages of a bad home. 뎁트퍼드에서처럼 아이들은 인구 가운데 가장 가난한 계층 출신이었다. 그리고 뎁트퍼드에서처럼 그 결과는 이른 보살핌이 나쁜 가정의 신체적, 정신적 불리함을 이겨 낼 수 있음을 보여 주었다.

It is remarkable that, ever since the time of Séguin, progress in educational methods with young children has come from study of idiots and the feeble-minded, who are, in certain respects, still mentally infants. 주목할 만한 것은, 세갱 이래로 어린아이 교육 방법의 진보가 백치와 정신박약자에 대한 연구에서 나왔다는 점이다. 그들은 어떤 면에서 여전히 정신적으로 유아다. I believe the reason for the necessity of this detour was that the stupidities of mental patients were not regarded as blameworthy, or as curable by chastisement; no one thought that Dr. Arnold’s recipe of flogging would cure their “laziness”. 이렇게 에둘러 가야 했던 까닭은, 정신 장애가 있는 사람들의 어리석음은 비난받을 만한 것으로도, 징벌로 고칠 수 있는 것으로도 여겨지지 않았기 때문이라고 나는 믿는다. 아널드 박사의 처방인 매질이 그들의 ‘게으름’을 고치리라고는 아무도 생각하지 않았다. Consequently they were treated scientifically, not angrily; if they failed to understand, no irate pedagogue stormed at them and told them they ought to be ashamed of themselves. 그래서 그들은 화가 아니라 과학으로 다루어졌다. 그들이 이해하지 못하더라도 성난 선생이 그들에게 호통치며 부끄러운 줄 알라고 말하지 않았다. If people could have brought themselves to take a scientific instead of a moralizing attitude towards children, they could have discovered what is now known about the way to educate them without first having to study the mentally deficient. 사람들이 아이들에게 도덕을 설교하는 태도 대신 과학적인 태도를 취할 수 있었다면, 정신 장애가 있는 사람들을 먼저 연구하지 않고도 아이들을 교육하는 방법에 대해 지금 알려진 것을 발견할 수 있었을 것이다. The conception of “moral responsibility” is “responsible” for much evil. ‘도덕적 책임’이라는 개념은 많은 악에 대해 ‘책임’이 있다. Imagine two children, one of whom has the good fortune to be in a nursery-school, while the other is left to unalleviated slum-life. 두 아이를 떠올려 보라. 하나는 운 좋게 유아 학교에 다니고, 다른 하나는 조금도 나아지지 않는 빈민가 생활에 내버려져 있다. Is the second child “morally responsible” if he grows up less admirable than the first? 둘째 아이가 첫째 아이보다 덜 훌륭하게 자란다면, 그 아이에게 ‘도덕적 책임’이 있는가? Are his parents “morally responsible” for the ignorance and carelessness which makes them unable to educate him? 그의 부모는 자기들이 아이를 교육하지 못하게 만드는 무지와 부주의에 대해 ‘도덕적 책임’이 있는가? Are the rich “morally responsible” for the selfishness and stupidity which have been drilled into them at expensive schools, and which make them prefer their own foolish luxuries to the creation of a happy community? 부자들은 비싼 학교에서 주입받아서, 행복한 공동체를 만드는 것보다 자기들의 어리석은 사치를 더 좋아하게 만든 이기심과 어리석음에 대해 ‘도덕적 책임’이 있는가? All are victims of circumstances; all have had characters warped in infancy and intelligence stunted at school. 모두가 환경의 희생자다. 모두가 젖먹이 시절에 성격이 뒤틀리고 학교에서 지성이 발육을 멈추었다. No good purpose is served by choosing to regard them as “morally responsible”, and holding them up to reprobation because they have been less fortunate than they might have been. 그들을 ‘도덕적으로 책임 있다’고 여기기로 하고, 그들이 운이 좋았을 수도 있었던 만큼 좋지 못했다는 이유로 비난의 대상으로 삼는 것은 아무런 좋은 목적에도 이바지하지 않는다.

There is only one road to progress, in education as in other human affairs, and that is: Science wielded by love. 다른 인간사에서처럼 교육에서도 진보에 이르는 길은 하나뿐이다. 사랑이 휘두르는 과학이다. Without science, love is powerless; without love, science is destructive. 과학 없는 사랑은 무력하고, 사랑 없는 과학은 파괴적이다. All that has been done to improve the education of little children has been done by those who loved them; all has been done by those who knew all that science could teach on the subject. 어린아이들의 교육을 개선하려고 이루어진 모든 일은 그들을 사랑한 사람들이 해냈다. 모든 일은 그 주제에 대해 과학이 가르쳐 줄 수 있는 모든 것을 아는 사람들이 해냈다. This is one of the benefits we derive from the higher education of women: in former days, science and love of children were much less likely to coexist. 이것이 우리가 여성의 고등 교육에서 얻는 혜택 가운데 하나다. 예전에는 과학과 아이들에 대한 사랑이 함께 있을 가능성이 훨씬 적었다. The power of moulding young minds which science is placing in our possession is a very terrible power, capable of deadly misuse; if it falls into the wrong hands, it may produce a world even more ruthless and cruel than the haphazard world of nature. 과학이 우리 손에 쥐여 주고 있는 어린 정신을 빚어내는 힘은 아주 무시무시한 힘이며, 치명적으로 남용될 수 있다. 그것이 잘못된 손에 들어가면 자연의 제멋대로인 세계보다도 더 무자비하고 잔인한 세계를 만들어 낼 수 있다. Children may be taught to be bigoted, bellicose, and brutal, under the pretence that they are being taught religion, patriotism, and courage, or communism, proletarianism, and revolutionary ardour. 아이들은 종교와 애국심과 용기를, 또는 공산주의와 프롤레타리아 정신과 혁명적 열정을 배우고 있다는 구실 아래 편협하고 호전적이고 잔인해지도록 배울 수 있다. The teaching must be inspired by love, and must aim at creating love in the children. 가르침은 사랑에서 영감을 받아야 하며, 아이들 안에 사랑을 만들어 내는 것을 목표로 삼아야 한다. If not, it will become more efficiently harmful with every improvement in scientific technique. 그렇지 않다면 가르침은 과학 기술이 개선될 때마다 더 효율적으로 해로워질 것이다. Love for children exists in the community as an effective force; this is shown by the lowering of the infant death-rate and the improvement of education. 아이들에 대한 사랑은 공동체 안에 실효 있는 힘으로 존재한다. 이것은 영아 사망률이 낮아지고 교육이 개선된 데서 드러난다. It is still far too weak, or our politicians would not dare to sacrifice the life and happiness of innumerable children to their nefarious schemes of bloodshed and oppression; but it exists and is increasing. 그 사랑은 아직 너무 약하다. 그렇지 않다면 우리 정치가들이 피 흘림과 억압이라는 사악한 계획을 위해 수많은 아이의 생명과 행복을 감히 희생시키지 못할 것이다. 그러나 그것은 존재하며 커지고 있다. Other forms of love, however, are strangely lacking. 그러나 다른 형태의 사랑은 이상하게도 모자라다. The very individuals who lavish care on children cherish passions which expose those same children, in later life, to death in wars which are mere collective insanities. 아이들에게 정성을 아끼지 않는 바로 그 사람들이, 그 아이들이 나중에 자라서 집단적 광기에 지나지 않는 전쟁에서 죽음에 내몰리게 하는 열정을 품고 있다. Is it too much to hope that love may gradually be extended from the child to the man he will become? 사랑이 아이에게서 그 아이가 자라서 될 어른에게로 차츰 넓어지기를 바라는 것은 지나친 일일까? Will the lovers of children learn to follow their later years with something of the same parental solicitude? 아이들을 사랑하는 사람들은 아이들의 나중 몇 해도 어느 정도 같은 부모의 정성으로 지켜보는 법을 배울까? Having given them strong bodies and vigorous minds, shall we let them use their strength and vigour to create a better world? 아이들에게 튼튼한 몸과 활기찬 정신을 준 뒤에, 우리는 그들이 그 힘과 활기를 더 나은 세상을 만드는 데 쓰게 할 것인가? Or, when they turn to this work, shall we recoil in terror, and plunge them back into slavery and drill? 아니면 그들이 이 일에 나설 때 우리는 겁에 질려 움츠러들고, 그들을 다시 예속과 훈련 속으로 던져 넣을 것인가? Science is ready for either alternative; the choice is between love and hate, though hate is disguised beneath all the fine phrases to which professional moralists do homage. 과학은 어느 쪽이든 할 준비가 되어 있다. 선택은 사랑과 미움 사이에 있다. 다만 미움은 직업적인 도덕가들이 떠받드는 온갖 그럴듯한 말 아래 위장되어 있다.