Part IIChapter XII
Sex Education제2부제12장
성교육

The subject of sex is so surrounded by superstitions and taboos that I approach it with trepidation. 성이라는 주제는 미신과 금기에 너무 둘러싸여 있어서 나는 떨리는 마음으로 다가간다. I fear lest those readers who have hitherto accepted my principles may suspect them when they are applied in this sphere; they may have admitted readily enough that fearlessness and freedom are good for a child, and yet desire, where sex is concerned, to impose slavery and terror. 지금까지 내 원칙을 받아들인 독자들이 이 영역에 그 원칙을 적용하면 의심을 품게 될까 봐 두렵다. 그들은 두려움 없음과 자유가 아이에게 좋다는 것을 꽤 선선히 인정했으면서도, 성에 관해서는 예속과 공포를 강요하고 싶어 할지 모른다. I cannot so limit principles which I believe to be sound, and I shall treat sex exactly as I have treated the other impulses which make up a human character. 나는 건전하다고 믿는 원칙을 그렇게 제한할 수 없으며, 인간의 성격을 이루는 다른 충동을 다룬 것과 꼭 같이 성을 다루겠다.

There is one respect in which, quite independently of taboos, sex is peculiar, and that is the late ripening of the instinct. 금기와는 전혀 별개로 성이 독특한 점이 한 가지 있는데, 그것은 이 본능이 늦게 무르익는다는 것이다. It is true, as the psycho-analysts have pointed out (though with considerable exaggeration), that the instinct is not absent in childhood. 정신분석가들이 지적한 대로(상당히 과장하기는 했지만) 어린 시절에도 이 본능이 없지 않다는 것은 사실이다. But its childish manifestations are different from those of adult life, and its strength is much less, and it is physically impossible for a boy to indulge it in the adult manner. 그러나 그것이 어린 시절에 드러나는 모습은 어른의 삶에서와 다르고, 그 힘도 훨씬 약하며, 소년이 어른의 방식으로 그것을 채우는 것은 신체적으로 불가능하다. Puberty remains an important emotional crisis, thrust into the middle of intellectual education, and causing disturbances which raise difficult problems for the educator. 사춘기는 여전히 중요한 정서적 위기다. 그것은 지적 교육의 한가운데에 끼어들어 혼란을 일으키고, 교육자에게 어려운 문제를 던진다. Many of these problems I shall not attempt to discuss; it is chiefly what should be done before puberty that I propose to consider. 이런 문제 가운데 많은 것은 논하려 하지 않겠다. 내가 살펴보려는 것은 주로 사춘기 이전에 무엇을 해야 하는가다. It is in this respect that educational reform is most needed, especially in very early childhood. 교육 개혁이 가장 필요한 것은 바로 이 점에서이며, 특히 아주 이른 어린 시절에 그렇다. Although I disagree with the Freudians in many particulars, I think they have done a very valuable service in pointing out the nervous disorders produced in later life by wrong handling of young children in matters connected with sex. 나는 여러 세부에서 프로이트주의자들과 의견이 다르지만, 그들이 성과 관련된 문제에서 어린아이를 잘못 다루면 나중의 삶에 신경 장애가 생긴다는 것을 지적한 것은 매우 값진 공헌이었다고 생각한다. Their work has already produced wide-spread beneficial results in this respect, but there is still a mass of prejudice to be overcome. 그들의 연구는 이미 이 점에서 널리 유익한 결과를 낳았지만, 여전히 극복해야 할 편견이 산더미 같다. The difficulty is, of course, greatly increased by the practice of leaving children, during their first years, largely in the hands of totally uneducated women, who cannot be expected to know, still less to believe, what has been said by learned men in the long words necessary to escape prosecution for obscenity. 물론 이 어려움은 아이들을 처음 몇 해 동안 대체로 전혀 교육받지 못한 여자들의 손에 맡기는 관습 때문에 크게 늘어난다. 그런 여자들이 외설죄로 기소되는 것을 피하려고 학자들이 긴 단어로 말해 놓은 것을 알기를, 하물며 믿기를 기대할 수는 없다.

Taking our problems in chronological order, the first that confronts mothers and nurses is that of masturbation. 문제들을 시간 순서대로 다루면, 어머니와 유모가 처음 마주치는 것은 자위 문제다. Competent authorities state that this practice is all but universal among boys and girls in their second and third years, but usually ceases of itself a little later on. 권위 있는 전문가들은 이 습관이 두 살과 세 살 무렵의 소년 소녀에게 거의 보편적이지만, 대개 조금 뒤에 저절로 그친다고 말한다. Sometimes it is rendered more pronounced by some definite physical irritation which can be removed. 때로는 없앨 수 있는 어떤 뚜렷한 신체적 자극 때문에 그것이 더 심해지기도 한다. (It is not my province to go into medical details.) (의학적 세부로 들어가는 것은 내 소관이 아니다.) But it usually exists even in the absence of such special reasons. 그러나 그런 특별한 이유가 없어도 그것은 대개 있다. It has been the custom to view it with horror, and to use dreadful threats with a view to stopping it. 그것을 끔찍하게 여기고, 그만두게 하려고 무시무시한 위협을 쓰는 것이 관습이었다. As a rule these threats do not succeed, although they are believed; the result is that the child lives in an agony of apprehension, which presently becomes dissociated from its original cause (now repressed into the unconscious), but remains to produce nightmares, nervousness, delusions and insane terrors. 대개 이런 위협은 아이가 믿기는 하지만 성공하지 못한다. 그 결과 아이는 극심한 불안 속에서 살게 되며, 이 불안은 곧 원래의 원인(이제는 무의식으로 억압된)과 분리되지만 남아서 악몽, 신경과민, 망상, 미친 듯한 공포를 낳는다. Left to itself, infantile masturbation has, apparently, no bad effect upon health¹, and no discoverable bad effect upon character; the bad effects which have been observed in both respects are, it seems, wholly attributable to attempts to stop it. 내버려 두면 유아의 자위는 건강에 나쁜 영향이 없는 듯하며¹, 성격에도 발견할 수 있는 나쁜 영향이 없다. 두 측면에서 관찰된 나쁜 영향은 전적으로 그것을 그만두게 하려는 시도 탓인 듯하다. Even if it were harmful, it would be unwise to issue a prohibition which is not going to be observed; and from the nature of the case, it is impossible to make sure that the child will not continue after you have forbidden him to do so. 설령 해롭다 하더라도, 지켜지지 않을 금지를 내리는 것은 현명하지 않을 것이다. 그리고 사정의 성격상, 금지한 뒤에 아이가 계속하지 않는지 확인하기란 불가능하다. If you do nothing, the probability is that the practice will soon be discontinued. 아무것도 하지 않으면 그 습관은 곧 그칠 가능성이 크다. But if you do anything, you make it much less likely that it will cease, and you lay the foundation of terrible nervous disorders. 그러나 무언가를 하면 그것이 그칠 가능성은 훨씬 줄어들고, 끔찍한 신경 장애의 토대를 놓게 된다. Therefore, difficult as it may be, the child should be let alone in this respect. 그러므로 어렵더라도 이 점에서는 아이를 내버려 두어야 한다. I do not mean that you should abstain from methods other than prohibition, in so far as they are available. 그렇다고 금지 말고 다른 방법이 있는데도 그것을 삼가야 한다는 말은 아니다. Let him be sleepy when he goes to bed, so that he will not lie awake long. 잠자리에 들 때 졸리게 해서 오래 깨어 누워 있지 않게 하라. Let him have some favourite toy in bed, which may distract his attention. 잠자리에 아이가 좋아하는 장난감을 두어 주의를 돌리게 하라. Such methods are quite unobjectionable. 이런 방법에는 전혀 문제가 없다. But if they fail, do not resort to prohibition, or even call his attention to the fact that he indulges in the practice. 그러나 그것이 실패하더라도 금지에 기대지 말고, 아이가 그 습관에 빠져 있다는 사실에 주의를 끌지도 마라. Then it will probably cease of itself. 그러면 아마 저절로 그칠 것이다.

Sexual curiosity normally begins during the third year, in the shape of an interest in the physical differences between men and women, and between adults and children. 성적 호기심은 보통 세 살 무렵에 남자와 여자, 그리고 어른과 아이의 신체적 차이에 대한 관심의 형태로 시작된다. By nature, this curiosity has no special quality in early childhood, but is simply a part of general curiosity. 본래 이 호기심은 이른 어린 시절에는 특별한 성질이 없으며, 단지 일반적인 호기심의 일부일 뿐이다. The special quality which it is found to have in children who are being conventionally brought up is due to the grown-up practice of making mysteries. 관습적으로 자라는 아이들에게서 이 호기심이 특별한 성질을 띠는 것은 어른들이 신비를 만들어 내는 관행 때문이다. When there is no mystery, the curiosity dies down as soon as it is satisfied. 신비가 없으면 호기심은 채워지자마자 잦아든다. A child should, from the first, be allowed to see his parents and brothers and sisters without their clothes whenever it so happens naturally. 아이는 처음부터 자연스럽게 그런 일이 생길 때마다 부모와 형제자매가 옷을 입지 않은 모습을 보도록 허락되어야 한다. No fuss should be made either way; he should simply not know that people have feelings about nudity. 어느 쪽으로든 법석을 떨어서는 안 된다. 아이는 그저 사람들이 벌거벗음에 대해 어떤 감정을 품는다는 것을 몰라야 한다. (Of course, later on he will have to know.) (물론 나중에는 알아야 할 것이다.) It will be found that the child presently notices the differences between his father and mother, and connects them with the differences between brothers and sisters. 아이는 곧 아버지와 어머니의 차이를 알아채고, 그것을 형제와 자매의 차이와 연결 짓는다는 것을 알게 될 것이다. But as soon as the subject has been explored to this extent, it becomes uninteresting, like a cupboard that is often open. 그러나 이 주제를 이만큼 탐구하고 나면, 그것은 자주 열려 있는 찬장처럼 재미없어진다. Of course, any questions the child may ask during this period must be answered just as questions on other topics would be answered. 물론 이 시기에 아이가 하는 질문에는 다른 주제에 관한 질문에 대답하듯이 대답해야 한다.

Answering questions is a major part of sex education. 질문에 대답하는 것은 성교육의 큰 부분이다. Two rules cover the ground. 두 가지 규칙이면 충분하다. First, always give a truthful answer to a question; secondly, regard sex knowledge as exactly like any other knowledge. 첫째, 질문에는 언제나 진실하게 대답하라. 둘째, 성에 관한 지식을 다른 어떤 지식과도 꼭 같이 여겨라. If the child asks you an intelligent question about the sun or the moon or the clouds, or about motor-cars or steam-engines, you are pleased, and you tell him as much as he can take in. 아이가 해나 달이나 구름, 또는 자동차나 증기 기관에 대해 영리한 질문을 하면 당신은 기뻐하며 아이가 받아들일 수 있는 만큼 말해 준다. This answering of questions is a very large part of early education. 이렇게 질문에 대답하는 것은 이른 교육의 아주 큰 부분이다. But if he asks you a question connected with sex, you will be tempted to say, “hush, hush”. 그러나 아이가 성과 관련된 질문을 하면, 당신은 “쉿, 쉿”이라고 말하고 싶은 유혹을 느낄 것이다. If you have learnt not to do that, you will still answer briefly and dryly, perhaps with a trifle of embarrassment in your manner. 그러지 않도록 배웠다 하더라도, 여전히 짧고 무미건조하게, 어쩌면 태도에 조금 당혹감을 띤 채 대답할 것이다. The child at once notices the nuance, and you have laid the foundations of prurience. 아이는 곧바로 그 미묘한 차이를 알아채고, 당신은 음탕한 호기심의 토대를 놓은 것이다. You must answer with just the same fulness and naturalness as if the question had been about something else. 질문이 다른 것에 관한 것이었을 때와 꼭 같이 충분하고 자연스럽게 대답해야 한다. Do not allow yourself to feel, even unconsciously, that there is something horrid and dirty about sex. 무의식적으로라도 성에 무언가 끔찍하고 더러운 것이 있다고 느끼지 마라. If you do, your feeling will communicate itself to him. 그렇게 느끼면 당신의 감정이 아이에게 전해질 것이다. He will think, necessarily, that there is something nasty in the relations of his parents; later on, he will conclude that they think ill of the behaviour which led to his existence. 아이는 필연적으로 부모의 관계에 무언가 추잡한 것이 있다고 생각할 것이고, 나중에는 부모가 자기를 존재하게 한 행동을 나쁘게 생각한다고 결론지을 것이다. Such feelings in youth make happy instinctive emotions almost impossible, not only in youth, but in adult life also. 젊은 시절에 이런 감정을 품으면, 젊은 시절뿐 아니라 어른의 삶에서도 행복한 본능적 감정이 거의 불가능해진다.

If the child has a brother or sister born when he is old enough to ask questions about it, say after the age of three, tell him that the child grew in his mother’s body, and tell him that he grew in the same way. 아이가 그것에 대해 질문할 만큼 자랐을 때, 이를테면 세 살이 넘었을 때 동생이 태어난다면, 아기가 엄마 몸속에서 자랐다고 말해 주고, 아이 자신도 똑같이 자랐다고 말해 주라. Let him see his mother suckling the child, and be told that the same thing happened to him. 엄마가 아기에게 젖을 먹이는 것을 보게 하고, 아이에게도 같은 일이 있었다고 말해 주라. All this, like everything else connected with sex, must be told without solemnity, in a purely scientific spirit. 이 모든 것은 성과 관련된 다른 모든 것처럼 엄숙하지 않게, 순전히 과학적인 태도로 말해 주어야 한다. The child must not be talked to about “the mysterious and sacred functions of motherhood”; the whole thing must be utterly matter-of-fact. 아이에게 ‘모성의 신비롭고 신성한 기능’ 따위를 이야기해서는 안 된다. 모든 것이 철저하게 사실 그대로여야 한다.

If no addition to the family occurs when the child is old enough to ask questions about it, the subject is likely to arise out of being told “that happened before you were born”. 아이가 그것에 대해 질문할 만큼 자랐을 때 가족이 늘지 않는다면, 이 주제는 아마 ‘그건 네가 태어나기 전에 있었던 일이야’라는 말을 듣는 데서 생겨날 것이다. I find my boy still hardly able to grasp that there was a time when he did not exist; if I talk to him about the building of the Pyramids or some such topic, he always wants to know what he was doing then, and is merely puzzled when he is told that he did not exist. 아들은 아직 자기가 존재하지 않았던 때가 있었다는 것을 거의 이해하지 못한다. 피라미드를 쌓은 일 같은 주제를 이야기해 주면 아이는 언제나 그때 자기가 무엇을 하고 있었는지 알고 싶어 하고, 그때는 존재하지 않았다고 말해 주면 그저 어리둥절해한다. Sooner or later he will want to know what “being born” means, and then we shall tell him. 머지않아 아이는 ‘태어난다’는 것이 무슨 뜻인지 알고 싶어 할 것이고, 그러면 우리는 말해 줄 것이다.

The share of the father in generation is less likely to come up naturally in answer to questions, unless the child lives on a farm. 생식에서 아버지가 맡는 몫은, 아이가 농장에 살지 않는 한 질문에 대한 대답으로 자연스럽게 나올 가능성이 더 적다. But it is very important that the child should know of this first from parents or teacher, not from children whom bad education has made nasty. 그러나 아이가 이것을 나쁜 교육 때문에 추잡해진 아이들에게서가 아니라 부모나 교사에게서 처음 아는 것이 매우 중요하다. I remember vividly being told all about it by another boy when I was twelve years old; the whole thing was treated in a ribald spirit, as a topic for obscene jokes. 나는 열두 살 때 다른 소년에게서 그것에 대해 속속들이 들은 것을 생생히 기억한다. 모든 것이 외설스러운 농담거리로 상스럽게 다루어졌다. That was the normal experience of boys in my generation. 그것이 내 세대 소년들의 보통 경험이었다. It followed naturally that the vast majority continued through life to think sex comic and nasty, with the result that they could not respect a woman with whom they had intercourse, even though she were the mother of their children. 당연히 그 결과 대다수는 평생 성을 우습고 추잡한 것으로 여겼고, 그래서 관계를 맺는 여자를, 설령 그녀가 자기 아이들의 어머니라 할지라도 존중할 수 없었다. Parents pursued a cowardly policy of trusting to luck, although fathers must have remembered how they gained their first knowledge. 부모들은 운에 맡기는 비겁한 정책을 따랐다. 아버지들은 자기가 처음에 어떻게 그 지식을 얻었는지 기억했을 텐데도 말이다. How it can have been supposed that such a system helped sanity or sound morals, I cannot imagine. 어떻게 이런 제도가 정신의 건강이나 건전한 도덕에 도움이 된다고 여겨질 수 있었는지 나는 상상할 수 없다. Sex must be treated from the first as natural, delightful and decent. 성은 처음부터 자연스럽고, 즐겁고, 품위 있는 것으로 다루어야 한다. To do otherwise is to poison the relations of men and women, parents and children. 달리 한다면 남자와 여자, 부모와 자식의 관계를 독살하는 것이다. Sex is at its best between a father and mother who love each other and their children. 성은 서로를 사랑하고 아이들을 사랑하는 아버지와 어머니 사이에서 가장 좋은 모습을 띤다. It is far better that children should first know of sex in the relations of their parents than that they should derive their first impressions from ribaldry. 아이들이 상스러운 농담에서 첫인상을 얻는 것보다 부모의 관계 속에서 처음 성을 아는 것이 훨씬 낫다. It is particularly bad that they should discover sex between their parents as a guilty secret which has been concealed from them. 아이들이 부모 사이의 성을 자기들에게 숨겨 온 떳떳하지 못한 비밀로 알게 되는 것은 특히 나쁘다.

If there were no likelihood of being taught badly about sex by other children, the matter could be left to the natural operation of the child’s curiosity, and parents could confine themselves to answering questions—always provided that everything became known before puberty. 다른 아이들에게서 성에 대해 나쁘게 배울 가능성이 없다면, 이 문제는 아이의 호기심이 자연스럽게 작용하도록 맡겨 두고 부모는 질문에 대답하는 데만 그쳐도 될 것이다. 다만 사춘기 전에 모든 것을 알게 된다는 조건에서다. This, of course, is absolutely essential. 물론 이것은 절대적으로 꼭 필요하다. It is a cruel thing to let a boy or girl be overtaken by the physical and emotional changes of that time without preparation, and possibly with the feeling of being attacked by some dreadful disease. 소년이나 소녀가 아무 준비 없이, 어쩌면 무슨 끔찍한 병에 걸렸다는 느낌을 받으며 그 시기의 신체적, 정서적 변화에 덮쳐지게 내버려 두는 것은 잔인한 일이다. Moreover, the whole subject of sex, after puberty, is so electric that a boy or girl cannot listen in a scientific spirit, which is perfectly possible at an earlier age. 게다가 사춘기 이후에는 성이라는 주제 전체가 너무 짜릿해서, 소년이나 소녀가 과학적인 태도로 들을 수 없다. 더 어린 나이에는 그것이 완전히 가능하다. Therefore, quite apart from the possibility of nasty talk, a boy or girl should know the nature of the sexual act before attaining puberty. 그러므로 추잡한 이야기를 들을 가능성과는 전혀 별개로, 소년이나 소녀는 사춘기에 이르기 전에 성행위의 본질을 알아야 한다.

How long before this the information should be given depends upon circumstances. 그보다 얼마나 일찍 이 정보를 주어야 하는지는 상황에 달려 있다. An inquisitive and intellectually active child must be told sooner than a sluggish child. 캐묻기 좋아하고 지적으로 활발한 아이에게는 굼뜬 아이보다 더 일찍 말해 주어야 한다. There must at no time be unsatisfied curiosity. 어느 때든 호기심이 채워지지 않은 채로 있어서는 안 된다. However young the child may be, he must be told if he asks. 아이가 아무리 어리더라도 물으면 말해 주어야 한다. And his parents’ manner must be such that he will ask if he wants to know. 그리고 부모의 태도는 아이가 알고 싶을 때 물어볼 수 있는 것이어야 한다. But if he does not ask spontaneously, he must in any case be told before the age of ten, for fear of being first told by others in a bad way. 그러나 아이가 스스로 묻지 않는다면, 다른 사람들에게서 나쁜 방식으로 처음 듣게 될까 봐 어쨌든 열 살이 되기 전에 말해 주어야 한다. It may therefore be desirable to stimulate his curiosity by instruction about generation in plants and animals. 그러므로 식물과 동물의 생식에 대해 가르쳐서 아이의 호기심을 자극하는 것이 바람직할 수 있다. There must not be a solemn occasion, a clearing of the throat, and an exordium: “Now, my boy, I am going to tell you something that it is time for you to know.” 엄숙한 자리를 마련하고, 헛기침을 하고, ‘자, 얘야, 이제 네가 알아야 할 때가 된 것을 말해 주마’ 같은 서두를 늘어놓아서는 안 된다. The whole thing must be ordinary and every-day. 모든 것이 평범하고 일상적이어야 한다. That is why it comes best in answer to questions. 그래서 질문에 대한 대답으로 나올 때 가장 좋다.

I suppose it is unnecessary at this date to argue that boys and girls must be treated alike. 지금 와서 소년과 소녀를 똑같이 다루어야 한다고 따질 필요는 없을 것이다. When I was young, it was still quite common for a “well-brought-up” girl to marry before knowing anything about the nature of marriage, and to have to learn it from her husband; but I have not often heard of such a thing in recent years. 내가 어렸을 때는 ‘잘 자란’ 소녀가 결혼의 본질에 대해 아무것도 모른 채 결혼해서 남편에게서 그것을 배워야 하는 일이 여전히 꽤 흔했다. 그러나 최근 몇 해 동안은 그런 이야기를 별로 듣지 못했다. I think most people recognize nowadays that a virtue dependent upon ignorance is worthless, and that girls have the same right to knowledge as boys. 요즘은 무지에 기대는 덕은 가치가 없으며, 소녀에게도 소년과 똑같이 알 권리가 있다는 것을 대부분의 사람이 인정한다고 생각한다. If there are any who still fail to recognize this, they are not likely to read the present work, so that it is not worth while to argue with them. 아직도 이것을 인정하지 않는 사람이 있다 해도 그들은 이 책을 읽을 것 같지 않으니, 그들과 논쟁할 가치는 없다.

I do not propose to discuss the teaching of sexual morality in the narrower sense. 좁은 의미의 성도덕을 가르치는 일은 논하지 않으려 한다. This is a matter as to which a variety of opinions exist. 이것은 여러 가지 의견이 있는 문제다. Christians differ from Mohammedans, Catholics from Protestants who tolerate divorce, freethinkers from mediævalists. 기독교인은 이슬람교도와 다르고, 가톨릭교도는 이혼을 용인하는 개신교도와 다르며, 자유사상가는 중세주의자와 다르다. Parents will all wish their children taught the particular brand of sexual morality in which they believe themselves, and I should not wish the State to interfere with them. 부모는 모두 자기가 믿는 특정한 성도덕을 아이들이 배우기를 바랄 것이며, 나는 국가가 그들에게 간섭하기를 바라지 않는다. But without going into vexed questions, there is a good deal that might be common ground. 그러나 논란 많은 문제에 들어가지 않더라도 공통 기반이 될 만한 것이 꽤 많다.

There is first of all hygiene. 무엇보다 먼저 위생이 있다. Young people must know about venereal disease before they run the risk of it. 젊은이들은 성병의 위험을 무릅쓰기 전에 그것에 대해 알아야 한다. They should be taught about it truthfully, without the exaggerations which some people practise in the interests of morals. 도덕을 위해 일부 사람들이 쓰는 과장 없이, 진실하게 배워야 한다. They should learn both how to avoid it, and how to cure it. 그것을 피하는 법과 고치는 법을 둘 다 배워야 한다. It is a mistake to give only such instruction as is needed by the perfectly virtuous, and to regard the misfortunes which happen to others as a just punishment of sin. 완벽하게 덕 있는 사람에게 필요한 가르침만 주고, 다른 사람들에게 닥치는 불운은 죄에 대한 정당한 벌로 여기는 것은 잘못이다. We might as well refuse to help a man who has been injured in a motoring accident, on the ground that careless driving is a sin. 그렇다면 부주의한 운전은 죄라는 이유로 자동차 사고로 다친 사람을 돕지 않겠다고 해도 될 것이다. Moreover, in the one case as in the other, the punishment may fall upon the innocent; no one can maintain that children born with syphilis are wicked, any more than that a man is wicked if a careless motorist runs over him. 게다가 어느 경우든 벌이 죄 없는 사람에게 떨어질 수 있다. 부주의한 운전자에게 치인 사람이 악하다고 주장할 수 없는 것처럼, 매독을 안고 태어난 아이들이 악하다고 주장할 수 있는 사람은 아무도 없다.

Young people should be led to realize that it is a very serious matter to have a child, and that it should not be undertaken unless the child has a reasonable prospect of health and happiness. 젊은이들이 아이를 갖는 것이 아주 중대한 일이며, 아이가 건강하고 행복할 합당한 전망이 없다면 아이를 가져서는 안 된다는 것을 깨닫도록 이끌어야 한다. The traditional view was that, within marriage, it is always justifiable to have children, even if they come so fast that the mother’s health is ruined, even if the children are diseased or insane, even if there is no prospect of their having enough to eat. 전통적인 견해는, 결혼 안에서는 아이를 갖는 것이 언제나 정당하다는 것이었다. 아이들이 너무 잇달아 태어나서 어머니의 건강이 망가지더라도, 아이들이 병들었거나 정신 이상이더라도, 아이들이 충분히 먹을 전망이 없더라도 말이다. This view is now only maintained by heartless dogmatists, who think that everything disgraceful to humanity redounds to the glory of God. 이 견해는 이제 인류에게 수치스러운 모든 것이 하느님의 영광이 된다고 생각하는 무정한 교조주의자들만 고수한다. People who care for children, or do not enjoy inflicting misery upon the helpless, rebel against the ruthless dogmas which justify this cruelty. 아이들을 아끼는 사람들, 또는 무력한 이들에게 비참함을 안기기를 즐기지 않는 사람들은 이런 잔인함을 정당화하는 무자비한 교조에 반기를 든다. A care for the rights and importance of children, with all that is implied, should be an essential part of moral education. 아이들의 권리와 중요성에 대한 관심은, 그것이 함축하는 모든 것과 함께, 도덕 교육의 본질적인 부분이어야 한다.

Girls should be taught to expect that one day they are likely to be mothers, and they should acquire some rudiments of the knowledge that may be useful to them in that capacity. 소녀들에게는 언젠가 어머니가 될 가능성이 크다는 것을 예상하도록 가르쳐야 하며, 그 역할에서 쓸모 있을 지식의 기초를 얼마간 익히게 해야 한다. Of course both boys and girls ought to learn something of physiology and something of hygiene. 물론 소년과 소녀 모두 생리학과 위생학을 얼마간 배워야 한다. It should be made clear that no one can be a good parent without parental affection, but that even with parental affection a great deal of knowledge is required as well. 부모의 애정 없이는 누구도 좋은 부모가 될 수 없지만, 부모의 애정이 있더라도 아주 많은 지식이 함께 필요하다는 것을 분명히 해야 한다. Instinct without knowledge is as inadequate in dealing with children as knowledge without instinct. 아이들을 다루는 데서 지식 없는 본능은 본능 없는 지식만큼이나 부족하다. The more the necessity of knowledge is understood, the more intelligent women will feel attracted to motherhood. 지식이 필요하다는 것을 더 많이 이해할수록 더 지적인 여성들이 어머니 되기에 끌릴 것이다. At present, many highly educated women despise it, thinking that it does not give scope for the exercise of their intellectual faculties; this is a great misfortune, since they are capable of being the best mothers, if their thoughts were turned in that direction. 지금은 고등 교육을 받은 많은 여성이 어머니 되기를 경멸하며, 그것이 자기의 지적 능력을 발휘할 여지를 주지 않는다고 생각한다. 이것은 큰 불행이다. 그들의 생각이 그쪽으로 향한다면 그들은 가장 좋은 어머니가 될 수 있기 때문이다.

One other thing is essential in teaching about sex-love. 이성 간의 사랑에 대해 가르칠 때 꼭 필요한 것이 하나 더 있다. Jealousy must not be regarded as a justifiable insistence upon rights, but as a misfortune to the one who feels it and a wrong towards its object. 질투를 권리에 대한 정당한 주장으로 여겨서는 안 되며, 질투를 느끼는 사람에게는 불행이고 그 대상에게는 잘못된 일로 여겨야 한다. Where possessive elements intrude upon love, it loses its vivifying power and eats up personality; where they are absent, it fulfils personality and brings a greater intensity of life. 소유하려는 요소가 사랑에 끼어들면 사랑은 생기를 주는 힘을 잃고 인격을 갉아먹는다. 그런 요소가 없으면 사랑은 인격을 완성하고 삶을 더 강렬하게 한다. In former days, parents ruined their relations with their children by preaching love as a duty; husbands and wives still too often ruin their relations to each other by the same mistake. 예전에 부모들은 사랑을 의무로 설교해서 자식과의 관계를 망쳤다. 남편과 아내는 아직도 너무 자주 같은 실수로 서로의 관계를 망친다. Love cannot be a duty, because it is not subject to the will. 사랑은 의무일 수 없다. 의지에 따르지 않기 때문이다. It is a gift from heaven, the best that heaven has to bestow. 그것은 하늘이 주는 선물이며, 하늘이 내릴 수 있는 가장 좋은 선물이다. Those who shut it up in a cage destroy the beauty and joy which it can only display while it is free and spontaneous. 사랑을 새장에 가두는 사람들은 사랑이 자유롭고 자발적일 때만 드러낼 수 있는 아름다움과 기쁨을 파괴한다. Here, again, fear is the enemy. 여기서도 두려움이 적이다. He who fears to lose what makes the happiness of his life has already lost it. 자기 삶의 행복을 이루는 것을 잃을까 두려워하는 사람은 이미 그것을 잃은 것이다. In this, as in other things, fearlessness is the essence of wisdom. 다른 일에서처럼 이 일에서도 두려움 없음이 지혜의 본질이다.

For this reason, in teaching my own children, I shall try to prevent them from learning a moral code which I regard as harmful. 이런 까닭에 나는 내 아이들을 가르치면서, 내가 해롭다고 여기는 도덕률을 그들이 배우지 않도록 하려 한다. Some people who themselves hold liberal views are willing that their children shall first acquire conventional morals, and become emancipated only later, if at all. 자유주의적인 견해를 지닌 어떤 사람들은 아이들이 먼저 관습적인 도덕을 익히고, 해방이 되더라도 나중에야 되기를 기꺼이 바란다. I cannot agree to this, because I hold that the traditional code not only forbids what is innocent, but also commends what is harmful. 나는 여기에 동의할 수 없다. 전통적인 도덕률은 죄 없는 것을 금할 뿐만 아니라 해로운 것을 칭찬하기도 한다고 생각하기 때문이다. Those who have been taught conventionally will almost inevitably believe themselves justified in indulging jealousy when occasion arises; moreover they will probably be obsessed by sex either positively or negatively. 관습적으로 배운 사람들은 기회가 생기면 질투에 빠지는 것이 정당하다고 거의 틀림없이 믿을 것이다. 게다가 그들은 아마 긍정적으로든 부정적으로든 성에 사로잡혀 있을 것이다. I shall not teach that faithfulness to our partner through life is in any way desirable, or that a permanent marriage should be regarded as excluding temporary episodes. 나는 평생 배우자에게 정절을 지키는 것이 어떤 식으로든 바람직하다거나, 영구적인 결혼이 일시적인 관계를 배제하는 것으로 여겨져야 한다고 가르치지 않겠다. So long as jealousy is regarded as virtuous, such episodes cause grave friction; but they do not do so where a less restrictive morality is accepted on both sides. 질투가 덕스러운 것으로 여겨지는 한 이런 관계는 심각한 마찰을 일으킨다. 그러나 양쪽이 덜 구속적인 도덕을 받아들이는 곳에서는 그렇지 않다. Relations involving children should be permanent if possible, but should not necessarily on that account be exclusive. 아이가 걸린 관계는 가능하면 영구적이어야 하지만, 그렇다고 해서 반드시 배타적이어야 하는 것은 아니다. Where there is mutual freedom and no pecuniary motive, love is good; where these conditions fail, it may often be bad. 서로 자유롭고 금전적인 동기가 없는 곳에서 사랑은 좋다. 이런 조건이 갖추어지지 않은 곳에서는 사랑이 나쁜 경우가 많을 수 있다. It is because they fail so frequently in the conventional marriage that a morality which is positive rather than restrictive, based upon hope rather than fear, is compelled, if it is logical, to disagree with the received code in matters of sex. 관습적인 결혼에서 이런 조건이 너무 자주 갖추어지지 않기 때문에, 구속적이기보다 적극적이며 두려움보다 희망에 바탕을 둔 도덕은, 논리적이라면, 성 문제에서 기존의 도덕률과 의견을 달리할 수밖에 없다. And there can be no excuse for allowing our children to be taught a morality which we ourselves believe to be pernicious. 그리고 우리 스스로 해롭다고 믿는 도덕을 아이들이 배우게 내버려 둘 핑계는 있을 수 없다.

Finally, the attitude displayed by parents and teachers towards sex should be scientific, not emotional or dogmatic. 끝으로, 부모와 교사가 성에 대해 보이는 태도는 감정적이거나 교조적이지 않고 과학적이어야 한다. For example, when it is said of a mother speaking to her daughter; “Let her tell nature’s plan, in a spirit of reverence”; and of a father instructing his son: “The father should, in a spirit of reverence, explain nature’s plan for the starting of a new life”—such sayings may be passed over by the reader as embodying nothing questionable. 예를 들어 딸에게 이야기하는 어머니에 대해 ‘경건한 마음으로 자연의 계획을 들려주게 하라’라고 하고, 아들을 가르치는 아버지에 대해 ‘아버지는 경건한 마음으로 새 생명이 시작되는 자연의 계획을 설명해야 한다’라고 할 때, 독자는 이런 말에 아무 의문스러운 것도 담겨 있지 않다고 여기고 넘어갈지 모른다. But to my mind there should be no more occasion for “reverence” than in explaining the construction of a steam-engine. 그러나 내 생각에는 증기 기관의 구조를 설명할 때보다 ‘경건함’이 더 필요할 까닭이 없다. “Reverence” means a special tone of voice from which the boy or girl infers that there is some peculiar quality about sex. ‘경건함’이란 특별한 목소리 톤을 뜻하며, 소년이나 소녀는 그것에서 성에 무언가 특이한 성질이 있다고 추론한다. From this to prurience and indecency is only a step. 거기서 음탕한 호기심과 외설까지는 한 걸음일 뿐이다. We shall never secure decency in matters of sex until we cease to treat the subject as different from any other. 성이라는 주제를 다른 어떤 주제와 다르게 다루기를 그치기 전까지는 성 문제에서 결코 품위를 얻지 못할 것이다. It follows that we must not advance dogmas for which there is no evidence, and which most impartial students question, such as: “After maturity is reached the ideal social relationship of the sexes is monogamous wedlock, to which relationship both parties should live in absolute fidelity” (ib. p. 310). 그러므로 증거가 없고 대부분의 공정한 연구자들이 의문을 제기하는 교조를 내세워서는 안 된다. 이를테면 ‘성숙한 뒤 남녀의 이상적인 사회적 관계는 일부일처의 혼인이며, 두 사람은 그 관계에 절대적인 정절을 지키며 살아야 한다’(같은 책, 310쪽) 같은 것이다. This proposition may or may not be true; at present there is certainly no evidence sufficient to prove it true. 이 명제는 참일 수도 있고 아닐 수도 있다. 지금으로서는 그것이 참임을 증명할 만한 증거는 분명 없다. By teaching it as something unquestionable, we abandon the scientific attitude, and do what we can to inhibit rational thought upon a most important matter. 그것을 의심할 수 없는 것으로 가르침으로써 우리는 과학적 태도를 버리고, 지극히 중요한 문제에 대한 합리적 사고를 가로막으려고 할 수 있는 일을 하는 셈이다. So long as this dogmatism persists in teachers, it is not to be hoped that their pupils will apply reason to any question upon which they feel strongly. 교사들에게 이런 교조주의가 남아 있는 한, 그 학생들이 자기가 강하게 느끼는 문제에 이성을 적용하리라고 기대할 수 없다. And the only alternative to reason is violence. 그리고 이성의 유일한 대안은 폭력이다.