Lecture XIV
Emotions and Will제14강
정서와 의지

On the two subjects of the present lecture I have nothing original to say, and I am treating them only in order to complete the discussion of my main thesis, namely that all psychic phenomena are built up out of sensations and images alone. 이번 강의의 두 주제에 대해 나는 독창적으로 할 말이 없으며, 그것들을 다루는 것은 오로지 내 주된 논지, 곧 모든 심리 현상은 감각과 심상만으로 쌓아 올려진다는 논지에 대한 논의를 마무리하기 위해서다.

Emotions are traditionally regarded by psychologists as a separate class of mental occurrences: I am, of course, not concerned to deny the obvious fact that they have characteristics which make a special investigation of them necessary. 심리학자들은 전통적으로 정서를 정신적 사건의 별개 부류로 여긴다. 물론 나는 정서에 특별한 연구가 필요하게 만드는 특징이 있다는 뻔한 사실을 부정하려는 것이 아니다. What I am concerned with is the analysis of emotions. 내가 다루려는 것은 정서의 분석이다. It is clear that an emotion is essentially complex, and we have to inquire whether it ever contains any non-physiological material not reducible to sensations and images and their relations. 정서가 본질적으로 복합적이라는 것은 분명하며, 우리는 그것이 감각과 심상과 그 관계로 환원할 수 없는 비생리적 재료를 조금이라도 포함하는지 물어야 한다.

Although what specially concerns us is the analysis of emotions, we shall find that the more important topic is the physiological causation of emotions. 특히 우리와 관계있는 것은 정서의 분석이지만, 더 중요한 주제는 정서의 생리적 원인이라는 것을 알게 될 것이다. This is a subject upon which much valuable and exceedingly interesting work has been done, whereas the bare analysis of emotions has proved somewhat barren. 이 주제에 대해서는 값지고 지극히 흥미로운 연구가 많이 이루어진 반면, 정서를 그저 분석하는 일은 다소 결실이 없는 것으로 드러났다. In view of the fact that we have defined perceptions, sensations, and images by their physiological causation, it is evident that our problem of the analysis of the emotions is bound up with the problem of their physiological causation. 우리가 지각, 감각, 심상을 그 생리적 원인으로 정의했다는 사실을 볼 때, 정서를 분석하는 우리의 문제가 그 생리적 원인의 문제와 묶여 있다는 것은 분명하다.

Modern views on the causation of emotions begin with what is called the James-Lange theory. 정서의 원인에 대한 현대의 견해는 이른바 제임스-랑게 이론에서 시작된다. James states this view in the following terms (“Psychology,” vol. ii, p. 449): 제임스는 이 견해를 다음과 같이 밝힌다(『심리학 원리』, 제2권, 449쪽).

“Our natural way of thinking about these coarser emotions, grief, fear, rage, love, is that the mental perception of some fact excites the mental affection called the emotion, and that this latter state of mind gives rise to the bodily expression. “슬픔, 두려움, 분노, 사랑 같은 이런 거친 정서에 대한 우리의 자연스러운 생각은, 어떤 사실을 정신적으로 지각하면 정서라고 불리는 정신적 감응이 일어나고, 이 뒤의 마음 상태가 신체적 표현을 낳는다는 것이다. My theory, on the contrary, is that the bodily changes follow directly the perception of the exciting fact, and that our feeling of the same changes as they occur is the emotion (James’s italics). 반대로 나의 이론은 신체 변화는 자극하는 사실의 지각에 곧바로 뒤따르며, 그 변화가 일어날 때 그 변화에 대한 우리의 느낌이 곧 정서다라는 것이다(제임스의 이탤릭). Common sense says: we lose our fortune, are sorry and weep; we meet a bear, are frightened and run; we are insulted by a rival, are angry and strike. 상식은 이렇게 말한다. 우리는 재산을 잃으면 슬퍼서 운다. 곰을 만나면 겁이 나서 달아난다. 경쟁자에게 모욕을 당하면 화가 나서 때린다. The hypothesis here to be defended says that this order of sequence is incorrect, that the one mental state is not immediately induced by the other, that the bodily manifestations must first be interposed between, and that the more rational statement is that we feel sorry because we cry, angry because we strike, afraid because we tremble, and not that we cry, strike, or tremble, because we are sorry, angry, or fearful, as the case may be. 여기서 옹호하려는 가설은 이 순서가 틀렸다고 말한다. 한 정신 상태가 다른 정신 상태로 곧바로 유발되는 것이 아니며, 그 사이에 먼저 신체적 발현이 끼어들어야 한다. 그리고 더 합리적인 진술은, 경우에 따라 슬퍼서, 화가 나서, 겁이 나서 우리가 울고, 때리고, 떠는 것이 아니라, 울기 때문에 슬프고, 때리기 때문에 화가 나며, 떨기 때문에 두렵다는 것이다. Without the bodily states following on the perception, the latter would be purely cognitive in form, pale, colourless, destitute of emotional warmth.” 지각에 뒤따르는 신체 상태가 없다면, 지각은 형태상 순전히 인지적이고, 창백하고, 빛깔 없으며, 정서적 온기가 없을 것이다.”

Round this hypothesis a very voluminous literature has grown up. 이 가설을 둘러싸고 아주 방대한 문헌이 생겨났다. The history of its victory over earlier criticism, and its difficulties with the modern experimental work of Sherrington and Cannon, is well told by James R. Angell in an article called “A Reconsideration of James’s Theory of Emotion in the Light of Recent Criticisms.”¹ 그것이 이전의 비판을 이겨 낸 역사와, 셰링턴과 캐넌의 현대 실험 연구와 부딪힌 어려움은 제임스 R. 에인절이 「최근의 비판에 비추어 본 제임스 정서 이론의 재고찰」이라는 논문에서 잘 이야기한다.¹ In this article Angell defends James’s theory and to me—though I speak with diffidence on a question as to which I have little competence—it appears that his defence is on the whole successful. 이 논문에서 에인절은 제임스의 이론을 옹호하는데, 내가 별 능력이 없는 문제에 대해 조심스럽게 말하자면, 그의 옹호는 대체로 성공적인 것 같다.

Sherrington, by experiments on dogs, showed that many of the usual marks of emotion were present in their behaviour even when, by severing the spinal cord in the lower cervical region, the viscera were cut off from all communication with the brain, except that existing through certain cranial nerves. 셰링턴은 개를 대상으로 한 실험에서, 아래쪽 목 부위의 척수를 잘라 어떤 뇌신경을 통한 연결 말고는 내장이 뇌와의 모든 연락에서 끊긴 상태에서도 정서의 보통 표지 가운데 많은 것이 개의 행동에 나타난다는 것을 보여 주었다. He mentions the various signs which “contributed to indicate the existence of an emotion as lively as the animal had ever shown us before the spinal operation had been made.” 그는 “그 동물이 척수 수술 전에 우리에게 보여 준 어떤 정서만큼이나 생생한 정서가 있음을 가리키는 데 이바지한” 여러 징후를 언급한다. He infers that the physiological condition of the viscera cannot be the cause of the emotion displayed under such circumstances, and concludes: “We are forced back toward the likelihood that the visceral expression of emotion is secondary to the cerebral action occurring with the psychical state.... 그는 이런 상황에서 드러난 정서의 원인이 내장의 생리적 상태일 수 없다고 추론하며, 이렇게 결론짓는다. “우리는 정서의 내장적 표현이 심리 상태와 함께 일어나는 대뇌 작용에 대해 이차적일 가능성 쪽으로 밀려난다…. We may with James accept visceral and organic sensations and the memories and associations of them as contributory to primitive emotion, but we must regard them as re-enforcing rather than as initiating the psychosis.”² 우리는 제임스와 함께 내장과 기관의 감각, 그리고 그것들의 기억과 연합을 원초적 정서에 이바지하는 것으로 받아들일 수 있지만, 그것들을 심리 상태를 시작하게 하는 것이 아니라 강화하는 것으로 보아야 한다.”²

Angell suggests that the display of emotion in such cases may be due to past experience, generating habits which would require only the stimulation of cerebral reflex arcs. 에인절은 이런 경우의 정서 표현이 과거의 경험이 낳은 습관 때문일 수 있으며, 그 습관은 대뇌의 반사궁을 자극하기만 하면 될 것이라고 시사한다. Rage and some forms of fear, however, may, he thinks, gain expression without the brain. 그러나 그는 분노와 어떤 형태의 두려움은 뇌 없이도 표현될 수 있다고 생각한다. Rage and fear have been especially studied by Cannon, whose work is of the greatest importance. 분노와 두려움은 특히 캐넌이 연구했으며, 그의 연구는 지극히 중요하다. His results are given in his book, “Bodily Changes in Pain, Hunger, Fear and Rage” (D. Appleton and Co., 1916). 그의 결과는 그의 책 『고통, 배고픔, 두려움, 분노에서의 신체 변화』(D. 애플턴 앤드 코, 1916)에 나와 있다.

The most interesting part of Cannon’s book consists in the investigation of the effects produced by secretion of adrenin. 캐넌의 책에서 가장 흥미로운 부분은 아드레닌 분비가 일으키는 효과에 대한 연구다. Adrenin is a substance secreted into the blood by the adrenal glands. 아드레닌은 부신이 혈액 속으로 분비하는 물질이다. These are among the ductless glands, the functions of which, both in physiology and in connection with the emotions, have only come to be known during recent years. 부신은 내분비샘에 속하는데, 생리학에서나 정서와 관련해서나 그 기능은 최근 몇 해 동안에야 알려지게 되었다. Cannon found that pain, fear and rage occurred in circumstances which affected the supply of adrenin, and that an artificial injection of adrenin could, for example, produce all the symptoms of fear. 캐넌은 고통, 두려움, 분노가 아드레닌 공급에 영향을 미치는 상황에서 일어나며, 예를 들어 아드레닌을 인공적으로 주사하면 두려움의 모든 증상을 일으킬 수 있다는 것을 발견했다. He studied the effects of adrenin on various parts of the body; he found that it causes the pupils to dilate, hairs to stand erect, blood vessels to be constricted, and so on. 그는 아드레닌이 몸의 여러 부분에 미치는 효과를 연구했다. 그는 그것이 동공을 넓히고, 털을 곤두세우고, 혈관을 수축시키는 따위의 효과를 낸다는 것을 발견했다. These effects were still produced if the parts in question were removed from the body and kept alive artificially.³ 이런 효과는 해당 부분을 몸에서 떼어 내어 인공적으로 살려 두어도 여전히 일어났다.³

Cannon’s chief argument against James is, if I understand him rightly, that similar affections of the viscera may accompany dissimilar emotions, especially fear and rage. 내가 옳게 이해했다면, 제임스에 대한 캐넌의 주된 논증은 비슷한 내장의 변화가 다른 정서, 특히 두려움과 분노에 따를 수 있다는 것이다. Various different emotions make us cry, and therefore it cannot be true to say, as James does, that we “feel sorry because we cry,” since sometimes we cry when we feel glad. 여러 다른 정서가 우리를 울게 하며, 그러므로 우리는 때로 기쁠 때도 울기 때문에, 제임스처럼 우리가 ‘울기 때문에 슬프다’고 말하는 것은 참일 수 없다. This argument, however, is by no means conclusive against James, because it cannot be shown that there are no visceral differences for different emotions, and indeed it is unlikely that this is the case. 그러나 이 논증은 결코 제임스에게 결정적으로 불리하지 않다. 정서마다 내장의 차이가 없다는 것을 보여 줄 수 없으며, 실로 그럴 가능성은 적기 때문이다.

As Angell says (loc. cit.): “Fear and joy may both cause cardiac palpitation, but in one case we find high tonus of the skeletal muscles, in the other case relaxation and the general sense of weakness.” 에인절은 이렇게 말한다(앞의 글). “두려움과 기쁨은 둘 다 심장의 두근거림을 일으킬 수 있지만, 한 경우에는 골격근의 높은 긴장을, 다른 경우에는 이완과 전반적인 힘 빠짐의 느낌을 볼 수 있다.”

Angell’s conclusion, after discussing the experiments of Sherrington and Cannon, is: “I would therefore submit that, so far as concerns the critical suggestions by these two psychologists, James’s essential contentions are not materially affected.” 셰링턴과 캐넌의 실험을 논한 뒤 에인절이 내린 결론은 이렇다. “그러므로 나는 이 두 심리학자의 비판적 시사에 관한 한, 제임스의 핵심 주장은 실질적으로 영향을 받지 않는다고 말씀드리고 싶다.” If it were necessary for me to take sides on this question, I should agree with this conclusion; but I think my thesis as to the analysis of emotion can be maintained without coming to a probably premature conclusion upon the doubtful parts of the physiological problem. 내가 이 문제에서 편을 들어야 한다면 이 결론에 동의하겠다. 그러나 나는 정서의 분석에 관한 내 논지를 생리학적 문제의 의심스러운 부분에 대해 아마 섣부를 결론을 내리지 않고도 지킬 수 있다고 생각한다.

According to our definitions, if James is right, an emotion may be regarded as involving a confused perception of the viscera concerned in its causation, while if Cannon and Sherrington are right, an emotion involves a confused perception of its external stimulus. 우리의 정의에 따르면, 제임스가 옳다면 정서는 그 원인에 관여하는 내장에 대한 혼동된 지각을 포함한다고 볼 수 있고, 캐넌과 셰링턴이 옳다면 정서는 그 외부 자극에 대한 혼동된 지각을 포함한다. This follows from what was said in Lecture VII. 이것은 제7강에서 말한 것에서 나온다. We there defined a perception as an appearance, however irregular, of one or more objects external to the brain. 거기서 우리는 지각을 뇌 바깥에 있는 하나 이상의 대상의, 아무리 불규칙하더라도, 나타남으로 정의했다. And in order to be an appearance of one or more objects, it is only necessary that the occurrence in question should be connected with them by a continuous chain, and should vary when they are varied sufficiently. 그리고 하나 이상의 대상의 나타남이 되려면, 해당 사건이 그것들과 연속된 사슬로 이어져 있고, 그것들이 충분히 바뀔 때 함께 바뀌기만 하면 된다. Thus the question whether a mental occurrence can be called a perception turns upon the question whether anything can be inferred from it as to its causes outside the brain: if such inference is possible, the occurrence in question will come within our definition of a perception. 그러므로 어떤 정신적 사건을 지각이라고 부를 수 있느냐는 그것에서 뇌 바깥의 원인에 대해 무언가를 추론할 수 있느냐에 달려 있다. 그런 추론이 가능하다면 해당 사건은 우리의 지각 정의 안에 들 것이다. And in that case, according to the definition in Lecture VIII, its non-mnemic elements will be sensations. 그리고 그 경우 제8강의 정의에 따라 그 비기억적 요소는 감각일 것이다. Accordingly, whether emotions are caused by changes in the viscera or by sensible objects, they contain elements which are sensations according to our definition. 따라서 정서가 내장의 변화로 생기든 감각할 수 있는 대상으로 생기든, 정서에는 우리의 정의에 따른 감각인 요소가 들어 있다.

An emotion in its entirety is, of course, something much more complex than a perception. 물론 정서 전체는 지각보다 훨씬 복합적인 무언가다. An emotion is essentially a process, and it will be only what one may call a cross-section of the emotion that will be a perception, of a bodily condition according to James, or (in certain cases) of an external object according to his opponents. 정서는 본질적으로 과정이며, 지각이 되는 것은 정서의 단면이라고 부를 만한 것뿐일 것이다. 그것은 제임스에 따르면 신체 상태의 지각이고, (어떤 경우에는) 그의 반대자들에 따르면 외부 대상의 지각이다. An emotion in its entirety contains dynamic elements, such as motor impulses, desires, pleasures and pains. 정서 전체에는 운동 충동, 욕망, 쾌락과 고통 같은 역동적 요소가 들어 있다. Desires and pleasures and pains, according to the theory adopted in Lecture III, are characteristics of processes, not separate ingredients. 제3강에서 채택한 이론에 따르면 욕망과 쾌락과 고통은 별개의 성분이 아니라 과정의 특성이다. An emotion—rage, for example—will be a certain kind of process, consisting of perceptions and (in general) bodily movements. 이를테면 분노 같은 정서는 지각과 (대개) 신체 움직임으로 이루어진 어떤 종류의 과정일 것이다. The desires and pleasures and pains involved are properties of this process, not separate items in the stuff of which the emotion is composed. 거기에 관련된 욕망과 쾌락과 고통은 이 과정의 속성이지, 정서를 이루는 재료 속의 별개 항목이 아니다. The dynamic elements in an emotion, if we are right in our analysis, contain, from our point of view, no ingredients beyond those contained in the processes considered in Lecture III. 우리의 분석이 옳다면, 정서 속의 역동적 요소는 우리의 관점에서 제3강에서 살펴본 과정에 들어 있는 것 이상의 성분을 포함하지 않는다. The ingredients of an emotion are only sensations and images and bodily movements succeeding each other according to a certain pattern. 정서의 성분은 어떤 패턴에 따라 서로 잇따르는 감각과 심상과 신체 움직임뿐이다. With this conclusion we may leave the emotions and pass to the consideration of the will. 이 결론을 가지고 정서를 떠나 의지의 고찰로 넘어가도 될 것이다.

The first thing to be defined when we are dealing with Will is a voluntary movement. 의지를 다룰 때 먼저 정의해야 할 것은 의지적 움직임이다. We have already defined vital movements, and we have maintained that, from a behaviourist standpoint, it is impossible to distinguish which among such movements are reflex and which voluntary. 우리는 이미 생명적 움직임을 정의했고, 행동주의의 관점에서는 그런 움직임 가운데 어느 것이 반사적이고 어느 것이 의지적인지 구별할 수 없다고 주장했다. Nevertheless, there certainly is a distinction. 그렇지만 분명히 구별은 있다. When we decide in the morning that it is time to get up, our consequent movement is voluntary. 아침에 일어날 때가 되었다고 결정할 때, 그에 따른 우리의 움직임은 의지적이다. The beating of the heart, on the other hand, is involuntary: we can neither cause it nor prevent it by any decision of our own, except indirectly, as e.g. by drugs. 반면에 심장 박동은 불수의적이다. 우리는 이를테면 약물로 간접적으로 하는 것을 빼고는 우리 자신의 어떤 결정으로도 그것을 일으키거나 막을 수 없다. Breathing is intermediate between the two: we normally breathe without the help of the will, but we can alter or stop our breathing if we choose. 숨쉬기는 그 둘의 중간이다. 우리는 보통 의지의 도움 없이 숨 쉬지만, 원하면 숨쉬기를 바꾸거나 멈출 수 있다.

James (“Psychology,” chap. xxvi) maintains that the only distinctive characteristic of a voluntary act is that it involves an idea of the movement to be performed, made up of memory-images of the kinaesthetic sensations which we had when the same movement occurred on some former occasion. 제임스(『심리학 원리』, 제26장)는 의지적 행위의 유일한 독특한 특징은 그것이 수행될 움직임의 관념, 곧 예전 어느 때 같은 움직임이 일어났을 때 가졌던 운동 감각의 기억 심상으로 이루어진 관념을 포함한다는 것이라고 주장한다. He points out that, on this view, no movement can be made voluntarily unless it has previously occurred involuntarily.⁴ 그는 이 견해에 따르면 어떤 움직임도 전에 불수의적으로 일어난 적이 없다면 의지적으로 할 수 없다고 지적한다.⁴

I see no reason to doubt the correctness of this view. 나는 이 견해가 옳다는 것을 의심할 이유를 모르겠다. We shall say, then, that movements which are accompanied by kinaesthetic sensations tend to be caused by the images of those sensations, and when so caused are called voluntary. 그러므로 우리는 운동 감각이 따르는 움직임은 그 감각의 심상으로 일어나는 경향이 있으며, 그렇게 일어날 때 의지적이라고 불린다고 말하겠다.

Volition, in the emphatic sense, involves something more than voluntary movement. 강조된 의미의 의지 작용에는 의지적 움직임 이상의 무언가가 들어 있다. The sort of case I am thinking of is decision after deliberation. 내가 생각하는 종류의 경우는 숙고 끝의 결정이다. Voluntary movements are a part of this, but not the whole. 의지적 움직임은 그 일부이지만 전부는 아니다. There is, in addition to them, a judgment: “This is what I shall do”; there is also a sensation of tension during doubt, followed by a different sensation at the moment of deciding. 그 밖에도 ‘이것이 내가 할 일이다’라는 판단이 있고, 망설이는 동안의 긴장 감각과 그 뒤 결정하는 순간의 다른 감각이 있다. I see no reason whatever to suppose that there is any specifically new ingredient; sensations and images, with their relations and causal laws, yield all that seems to be wanted for the analysis of the will, together with the fact that kinaesthetic images tend to cause the movements with which they are connected. 나는 특별히 새로운 성분이 있다고 가정할 이유를 전혀 모르겠다. 감각과 심상이 그 관계와 인과 법칙과 함께, 그리고 운동 감각 심상이 그것과 연결된 움직임을 일으키는 경향이 있다는 사실과 함께, 의지의 분석에 필요해 보이는 모든 것을 준다. Conflict of desires is of course essential in the causation of the emphatic kind of will: there will be for a time kinaesthetic images of incompatible movements, followed by the exclusive image of the movement which is said to be willed. 물론 욕망의 갈등은 강조된 종류의 의지의 원인에 본질적이다. 한동안 양립할 수 없는 움직임들의 운동 감각 심상이 있다가, 그 뒤에 의지된다고 하는 움직임의 심상만 남는다. Thus will seems to add no new irreducible ingredient to the analysis of the mind. 그러므로 의지는 마음의 분석에 환원할 수 없는 새로운 성분을 보태지 않는 것 같다.