Preface서문

This book has grown out of an attempt to harmonize two different tendencies, one in psychology, the other in physics, with both of which I find myself in sympathy, although at first sight they might seem inconsistent. 이 책은 심리학과 물리학에 있는 서로 다른 두 경향을 조화시키려는 시도에서 자라났다. 나는 두 경향 모두에 공감하지만, 언뜻 보면 둘은 양립할 수 없어 보일지도 모른다. On the one hand, many psychologists, especially those of the behaviourist school, tend to adopt what is essentially a materialistic position, as a matter of method if not of metaphysics. 한편으로 많은 심리학자, 특히 행동주의 학파의 심리학자들은 형이상학의 문제로서는 아니더라도 방법의 문제로서 본질적으로 유물론적인 입장을 취하는 경향이 있다. They make psychology increasingly dependent on physiology and external observation, and tend to think of matter as something much more solid and indubitable than mind. 그들은 심리학을 점점 더 생리학과 외부 관찰에 의존하게 만들고, 물질을 마음보다 훨씬 더 단단하고 의심할 수 없는 무언가로 생각하는 경향이 있다. Meanwhile the physicists, especially Einstein and other exponents of the theory of relativity, have been making “matter” less and less material. 그런데 물리학자들, 특히 아인슈타인과 그 밖의 상대성 이론 주창자들은 ‘물질’을 점점 덜 물질적으로 만들어 왔다. Their world consists of “events,” from which “matter” is derived by a logical construction. 그들의 세계는 ‘사건’들로 이루어져 있으며, ‘물질’은 논리적 구성을 통해 그 사건들에서 도출된다. Whoever reads, for example, Professor Eddington’s “Space, Time and Gravitation” (Cambridge University Press, 1920), will see that an old-fashioned materialism can receive no support from modern physics. 예를 들어 에딩턴 교수의 『공간, 시간, 중력』(케임브리지 대학 출판부, 1920)을 읽는 사람이라면 누구나, 구식 유물론이 현대 물리학에서 아무런 지지도 받을 수 없다는 것을 알게 될 것이다. I think that what has permanent value in the outlook of the behaviourists is the feeling that physics is the most fundamental science at present in existence. 행동주의자들의 관점에서 영구적인 가치를 지닌 것은, 물리학이 현재 존재하는 가장 근본적인 과학이라는 느낌이라고 나는 생각한다. But this position cannot be called materialistic, if, as seems to be the case, physics does not assume the existence of matter. 그러나 실제로 그런 것 같듯이 물리학이 물질의 존재를 가정하지 않는다면, 이 입장을 유물론적이라고 부를 수는 없다.

The view that seems to me to reconcile the materialistic tendency of psychology with the anti-materialistic tendency of physics is the view of William James and the American new realists, according to which the “stuff” of the world is neither mental nor material, but a “neutral stuff,” out of which both are constructed. 심리학의 유물론적 경향과 물리학의 반유물론적 경향을 조화시켜 주는 것으로 내게 보이는 견해는 윌리엄 제임스와 미국 신실재론자들의 견해다. 그에 따르면 세계의 ‘재료’는 정신적인 것도 물질적인 것도 아닌 ‘중립적 재료’이며, 정신과 물질은 둘 다 그것으로 구성된다. I have endeavoured in this work to develop this view in some detail as regards the phenomena with which psychology is concerned. 나는 이 책에서 심리학이 다루는 현상과 관련해 이 견해를 어느 정도 자세히 발전시키려 애썼다.

My thanks are due to Professor John B. Watson and to Dr. T. P. Nunn for reading my MSS. at an early stage and helping me with many valuable suggestions; also to Mr. A. Wohlgemuth for much very useful information as regards important literature. 초기 단계에서 내 원고를 읽고 여러 값진 제안으로 도와준 존 B. 왓슨 교수와 T. P. 넌 박사에게, 그리고 중요한 문헌에 관해 매우 유익한 정보를 많이 준 A. 볼게무트 씨에게 감사드린다. I have also to acknowledge the help of the editor of this Library of Philosophy, Professor Muirhead, for several suggestions by which I have profited. 또 여러 제안을 해 주어 내가 도움을 받은 이 철학 총서의 편집자 뮤어헤드 교수의 도움에도 감사를 표해야 한다.

The work has been given in the form of lectures both in London and Peking, and one lecture, that on Desire, has been published in the Athenaeum. 이 책의 내용은 런던과 베이징에서 강의로 발표되었으며, 강의 하나, 곧 욕망에 관한 강의는 『애서니엄』에 실렸다.

There are a few allusions to China in this book, all of which were written before I had been in China, and are not intended to be taken by the reader as geographically accurate. 이 책에는 중국에 대한 언급이 몇 군데 있는데, 모두 내가 중국에 가기 전에 쓴 것이며, 독자가 지리적으로 정확한 것으로 받아들이라는 뜻이 아니다. I have used “China” merely as a synonym for “a distant country,” when I wanted illustrations of unfamiliar things. 나는 낯선 것들의 예가 필요할 때 ‘중국’을 그저 ‘먼 나라’의 동의어로 썼다.

Peking, January 1921. 베이징, 1921년 1월.